Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дудина Е.Г., защитника Ханского А.С., подсудимой Гальченковой И.В., потерпевшей ... Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гальченковой Изауры Валерьевны, ...

,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гальченкова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она 14 декабря 2021г. в 18 часов 09 минут, находясь по адресу: адрес, у подъезда № 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ... К.Н., находящейся по указанному адресу, подошла к последней и тайно от потерпевшей и окружающих граждан, рукой проникла в правый наружный карман куртки, надетой на ... К.Н., откуда тайно похитила мобильный телефон «......», принадлежавший последней, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №21-092/0857 от 04 февраля 2022г. на момент хищения, то есть на 14 декабря 2021г., сумма, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», в не представляющем материальной ценности чехле. После чего с похищенным имуществом Гальченкова И.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... К.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Гальченкова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она 14 января 2022г. в 17 часов 05 минут, находясь вблизи дома по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ... О.И., находящейся по указанному адресу, подошла к последней и тайно от потерпевшей и окружающих граждан, рукой проникла в левый наружный карман шубы, надетой на ... О.И., откуда тайно похитила мобильный телефон марки «...», принадлежащий последней, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №21-092/0857 от 04 февраля 2022г. на момент хищения, то есть на 14 января 2022г., сумма, со вставленной в него не представляющая материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...». После чего с похищенным имуществом Гальченкова И.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... О.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Гальченкова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она 19 января 2022г., примерно в 16 часов 26 минут, находясь вблизи дома по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ... Т.Г., находящейся по указанному адресу, подошла к последней и тайно от потерпевшей и окружающих граждан, рукой проникла в правый боковой кармана куртки, надетой на ... Т.Г., откуда тайно похитила мобильный телефон «...» 128 Gb, принадлежащий последней, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №21-092/0857 от 04 февраля 2022г. на момент хищения, то есть на 19 января 2022г., сумма, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», в не представляющем материальной ценности чехле. После чего с похищенным имуществом Гальченкова И.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... Т.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Гальченкова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из кармана одежды, находившейся при потерпевшем.

Так она 23 января 2022г. в 17 часов 04 минуты, находясь в подземном переходе адрес..., расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ... Т.А., находящейся в указанном переходе по указанному адресу, подошла к последней и тайно от потерпевшей и окружающих граждан, рукой проникла в правый карман куртки, надетой на ... Т.А., откуда тайно похитила телефон /смартфон марки «...» модели «...... (сумма прописью)», принадлежащий последней, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №Т-0433 от 14 марта 2022г. на момент хищения, то есть на 23 января 2022г., сумма, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...». После чего с похищенным имуществом Гальченкова И.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... Т.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гальченкова И.В. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, дала показания о том, что в связи с тяжелым материальным положением совершила кражи мобильных телефонов из одежды ранее незнакомых ей ... К.Н., ... О.И., ... Т.Г. и ... Т.А., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Так, 14 декабря 2021г. в вечернее время она находилась в адрес, возле подъезда дома увидела незнакомую женщину с ребенком, в руках у которой находился мобильный телефон, который женщина убрала в карман пальто. Дождавшись, когда женщина будет заходить в подъезд дома, она подошла к ней сзади и достала из кармана пальто данный мобильный телефон, похитив его. После чего с указанным телефоном она проследовала на ... вокзал, где продала его неизвестному мужчине за сумма. Вырученные от продажи денежные средства потратила на приобретение продуктов питания для своих детей. 14 января 2022г. у дома 11 по адрес в вечернее время она также увидела незнакомую девушку с коляской, которая следовала по пешеходному переходу, держа в руках мобильный телефон, который затем положила в карман куртки. Она решила похитить мобильный телефон, для этого подошла к девушке сзади и вытащила из кармана куртки мобильный телефон, с которым также проследовала на ... вокзал и продала неизвестному мужчине. Вырученные от продажи телефона денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания для детей. 19 января 2022г. вечером она также находилась в адрес, где заметила неизвестную девушку с коляской, которая следовала в сторону дома 24 по адрес адрес. Она заметила в руках у девушки мобильный телефон, который та положила в правый карман своей куртки. Дождавшись, когда девушка с коляской начнет переходить дорогу, она зашла за нее сзади, расстегнула ее правый карман и похитила мобильный телефон. Затем она проследовала на ... вокзал, где продала данный похищенный мобильный телефон неизвестному мужчине за сумма, которые потратила на поездку домой и на продукты питания. 23 января 2022г., примерно в 17 часов, она находилась в подземном переходе станции метро «...», у ранее незнакомой ... Т.А. из кармана куртки тайно похитила мобильный телефон, который в последующем продала. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Гальченковой И.В. в совершении хищения имущества ... К.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ... К.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 декабря 2021г., примерно 17 часов 55 минут, она следовала вместе со своим внуком от карусели, расположенной на ярмарке выходного дня, напротив дома 11 по адрес адрес в сторону своего дома по адресу: адрес. Пока она с внуком шла в сторону дома из правого наружного кармана, надетой на ней куртки, она достала принадлежащий ей мобильный телефон марки «... сумма прописью GB, белого цвета, серийный номер ..., IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в полимерном прозрачном чехле, с сим-картой сотового оператора «...», имеющей абонентский номер 8-926-976-80-55. Поговорив по телефону, она положила его обратно в карман куртки, подошла к подъезду своего дома, где заметила неизвестную девушку, которая находилась около подъезда. Когда она подошла к входной двери в подъезд и начала доставать ключи из левого кармана куртки, которые застряли в кармане, она увидела, что девушка подошла к ней близко. После чего она вытащила ключи из левого наружного кармана куртки, открыла дверь и вошла в подъезд дома. В этот момент девушка начала заходить за ней в подъезд, спросила у нее номер дома, затем посмотрела в свой мобильный телефон и сообщила, что ей нужен другой дом, после чего ушла. В этот момент она хорошо разглядела вышеуказанную девушку, та была небольшого роста, нормального телосложения, на вид до 30 лет, глаза карие, цыганской наружности, одетая в темную одежду, на голове у девушки была надета шапка черного цвета, а на лице надета медицинская маска. Также на шее у девушки вдоль тела свисал длинный шарф черного цвета. После чего она с внуком на лифте поднялась на 9 этаж и решила достать мобильный телефон из правого наружного кармана куртки, однако в кармане не обнаружила мобильного телефона. Она поняла, что мобильный телефон могла похитить девушка, которая подходила к ней вплотную, при входе в подъезд, после чего обратилась с заявлением о преступлении в ОМВД России по адрес. Мобильный телефон был приобретен ею 12 октября 2021г. за сумма, на момент хищения с учетом износа и срока эксплуатации его стоимость составляла сумма. Чехол и сим-карта для нее материальной ценности не представляют. Сумма причиненного ей ущерба составляет сумма, что является для нее значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 147-149, 152-153).

В материалах уголовного дела имеется заявление ... К.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило 14 декабря 2021г. по адресу: адрес, принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью сумма, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 75).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2021г. следует, что в ходе осмотра подъезда № 3 дома 11 по адрес адрес и входной группы, фио указала место, где находилась в момент хищения мобильного телефона неизвестной женщиной (т.1 л.д.76-88).

Факт принадлежности ... К.Н. похищенного имущества подтвержден расходной накладной и документами на телефон (т.1 л.д.92-93).

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес фио от 22 декабря 2021г., установлены обстоятельства совершения данного преступления, а также причастность Гальченковой И.В. к совершению данного преступления (т.1 л.д.97-99).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что фио опознала Гальченкову И.В., пояснив, что последняя похитила 14 декабря 2021г. принадлежащий ей мобильный телефон (т.1 л.д. 208-211).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра диска с видеозаписью установлены обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 58-65).

По заключения товароведческой экспертизы № 21-092/0857 от 4 февраля 2022г. рыночная стоимостью мобильного телефона «......сумма прописью», принадлежащего ... К.Н., на момент хищения, то есть на 14 декабря 2021г., составила сумма (т.2 л.д. 120-146).

Из протокола явки с повинной следует, что Гальченкова И.В. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершении кражи мобильного телефона ... К.Н. (т.1 л.д.202).

Вина подсудимой Гальченковой И.В. в совершении хищения имущества ... О.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В материалах уголовного дела имеется заявление ... О.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащий ей мобильный телефон (т.1 л.д. 101).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ... О.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она имела в собственности мобильный телефон марки «...», серого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с вставленной сим-картой оператора «...», имеющей абонентский номер ..., приобретенный примерно 2 года назад. 14 января 2022г., примерно в 17 часов 05 минут, она вместе со своим ребенком, который находился в детской коляске, находилась по адресу: адрес, возле пешеходного перехода. Поговорив по своему мобильному телефону, она положила его в левый карман шубы, который не застегивался. Ожидая сигнала светофора для перехода дороги, она увидела мужчину кавказской наружности, одетого в черную зимнюю куртку, темные штаны, ростом примерно 175 см. В тот же период сзади ее подтолкнули, после этого она засунула руку в карман и не обнаружила своего мобильного телефона. В результате хищения телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (т.1 л.д. 156-157, 161-162).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Гальченкова И.В. подтвердила свои показания об обстоятельствах хищения мобильного телефона у ... О.И. (т.1 л.д. 240-245).

В ходе осмотра предметов - диска с видеозаписью с места совершения преступления в отношении ... О.И. установлены время и место совершения указанного преступления (т.2 л.д. 74-79).

По выводам товароведческой экспертизы № 21-092/0857 от 04 февраля 2022г. рыночная стоимость мобильного телефона «...», принадлежащего ... О.И., на момент хищения, то есть на 14 января 2022г. составляла сумма (т.2 л.д. 120-146).

Согласно протоколу явки с повинной, Гальченкова И.В. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершении указанного преступления (т.1 л.д. 233).

Вина подсудимой Гальченковой И.В. в совершении хищения имущества ... Т.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В материалах уголовного дела имеется заявление ... Т.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 19 января 2022г. принадлежащий ей мобильный телефон (т.1 л.д. 113).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ... Т.Г. следует, что 19 января 2022г., примерно 16 часов 15 минут, она находилась с коляской вместе со своей маленькой дочерью в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, после чего направилась в аптеку, где приобрела лекарства при помощи банковской карты. Находясь в аптеке, она держала в руках принадлежащий ей мобильный телефон марки «...», красного цвета, 128 GB, серийный номер ..., IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., находившийся в полимерном прозрачном чехле, со вставленной внутрь сим-картой сотового оператора мобильной связи «...», имеющей абонентский номер ..., который положила в правый боковой карман надетой на ней куртки и закрыла его на замок. После чего она с коляской и маленькой дочкой направилась в сторону дома 1, корпус 4 по адрес адрес. По пути движения ей навстречу по узкой дороге шел молодой человек, крупного телосложения, одетый в темную куртку и две молодые девушки, одна из которых одета в светлую куртку, а вторая в темную куртку. После этого она решила проверить на своем телефоне время, засунула руку в правый боковой карман надетой на ней куртки и обнаружила, что карман был открыт и в нем отсутствует телефон. В этот момент она поняла, что мобильный телефон мог похитить кто-то из лиц, проходивших мимо нее по дороге из аптеки, так как больше никто рядом со ней кроме них близко не проходил. После чего она обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес. Мобильный телефон был практически новым, так как она купила его в декабре 2020г. за сумма, на момент хищения с учетом износа и срока эксплуатации его стоимость составляла сумма. Чехол и сим-карта для нее материальной ценности не представляли (т.1 л.д. 165-167,170-171).

В ходе проверки показаний на месте Гальченкова И.В. подтвердила свои показания об обстоятельствах хищения мобильного телефона у ... Т.Г. (т.1 л.д. 260-265).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащейся на диске, установлены время и место совершения указанного преступления в отношении ...фио (т.2 л.д. 88-95).

По выводам товароведческой экспертизы № 21-092/0857 от 04 февраля 2022г. рыночная стоимость мобильного телефона «...» 128 Gb, принадлежащего ... Т.Г., на момент хищения, то есть на 19 января 2022г. составляла сумма (т.2 л.д. 120-146).

Из протокола явки с повинной следует, что Гальченкова И.В. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершении указанного преступления (т.1 л.д. 253).

Вина подсудимой Гальченковой И.В. в совершении хищения имущества ... Т.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ... Т.А. показала, что в январе 2022г. находилась в районе станции метро «...» адрес, примерно в 18 часов спустилась в подземный переход станции метро, свой мобильный телефон марки «... ...» убрала в карман пальто, после чего села в поезд, где обнаружила, что телефон отсутствует. Она обратилась к сотруднику полиции, сообщив о краже телефона, после чего написала заявление в полицию. В ходе расследования уголовного дела мобильный телефон был ей возвращен сотрудниками полиции, в настоящее время претензий к подсудимой она не имеет. Стоимость мобильного телефона на момент хищения составляла сумма, в результате кражи телефона ей был причинен незначительный материальный ущерб.

В материалах уголовного дела имеется заявление ... Т.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 23 января 2022г. принадлежащий ей мобильный телефон марки «...» модели «...... (сумма прописью)», стоимостью сумма (т.1 л.д.136).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, перекопированной на DVD-R диск, установлены время и место совершения преступления в отношении ... Т.А. (т.2 л.д. 101-104).

По выводам товароведческой экспертизы от 14 марта 2022г., рыночная стоимость мобильного телефона/смартфона марки «...» модели «...... (сумма прописью)», принадлежащего ... Т.А., на момент хищения, то есть на 23 января 2022г. составляла сумма (т.2 л.д. 160-172).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимую в совершении преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимой на совершение хищений по каждому из вмененных преступлений свидетельствует характер совершенных ею действий, связанных с тайным неправомерным изъятием помимо воли потерпевших принадлежащих им мобильных телефонов с корыстной целью и обращением похищенного имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак краж «из одежды, находившейся при потерпевшем» по каждому из преступлений, совершенных в отношении ... К.Н. , ... О.И., ... Т.Г. и ... Т.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что мобильные телефоны у потерпевших Гальченкова И.В. похищала из одежды.

Квалифицирующий признак краж по преступлениям в отношении ... К.Н., ... О.И., ... Т.Г. «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевших о стоимости и значимости похищенного имущества, а также выводов товароведческих экспертиз.

Вместе с тем по преступлению в отношении ... Т.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения, исходя из показаний потерпевшей ... Т.А. о том, что причиненный ей материальный ущерб значительным не является, а также заключения товароведческой экспертизы, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения Гальченковой И.В.

Таким образом, по каждому из преступлений, совершенных в отношении ... К.Н., ... О.И., ... Т.Г., суд квалифицирует действия подсудимой Гальченковой И.В. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту хищения имущества ... Т.А. суд квалифицирует действия подсудимой Гальченковой И.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Гальченкова И.В. совершила преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется, поскольку Гальченкова И.В. ранее судима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Гальченкова И.В. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении бабушку, находящуюся на пенсии, сестру, состояние здоровья ее и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей суд также признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Окончательное наказание Гальченковой И.В. суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает, что Гальченкова И.В. осуждена приговором ... районного суда адрес от 28 апреля 2022г. за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 августа 2022г. приговор ... районного суда адрес от 28 апреля 2022г. изменен, наказание Гальченковой И.В. смягчено: по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступления по данному уголовному делу совершены Гальченковой И.В. до осуждения указанным приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гальченковой И.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 28 апреля 2022г., и наказания, назначенного по данному уголовному делу, исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая данные о личности подсудимой, которая имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, на путь исправления не встала, вновь совершив преступления по данному уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания Гальченковой И.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения указанного приговора суд считает необходимым избранную ранее Гальченковой И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. При этом срок наказания Гальченковой И.В. суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени предварительного содержания под стражей с 3 февраля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору от 28 апреля 2022г. – по 22 декабря 2022г., с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей ... Т.Г. направлено в адрес суда исковое заявление о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Потерпевшей ... О.И. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшими ... О.И. и ... Т.Г. исковых требованиях о взыскании с Гальченковой И.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, учитывая, что данные требования не основаны на материалах уголовного дела, доказательств, их обосновывающих, потерпевшими суду не представлено, данные требования потерпевшими в судебном заседании не поддержаны, учитывая, что для разрешения указанных требований требуется производство дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании за указанными потерпевшими права на удовлетворение исковых требований и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гальченкову Изауру Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158; п. «в,г» ч. 2 ст. 158; п. «в,г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ... К.Н.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ... Т.Г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ... О.И.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ... Т.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гальченковой И.В. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступления по приговору ... районного суда адрес от 28 апреля 2022г. и по данному приговору, Гальченковой И.В. назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гальченковой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени предварительного содержания под стражей с 3 февраля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору от 28 апреля 2022г. – по 22 декабря 2022г., с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать за ... Ольгой Игоревной право на удовлетворение исковых требований о взыскании с Гальченковой Изауры Валерьевны имущественного ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ... Татьяной Геннадьевной право на удовлетворение исковых требований о взыскании с Гальченковой Изауры Валерьевны имущественного ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: