Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-5333/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 28 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Макарове Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

адвоката Якубовского А.А, представившего удостоверение № 18955 и ордер № 14/2023 от 22 марта 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пилипосян Д.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым

Дусталиев К... К...,

- осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выслушав выступления адвоката Якубовского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Дусталиев К.К признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 13 апреля 2022 года. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дусталиев К.К. вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями - УПК РФ.

На вышеуказанный приговор апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Пилилосян Д.Л. считает приговор необоснованным в части назначенного осужденному наказания. Указывает на то, что в судебном заседании Дусталиев К.К. квалификацию преступления не оспаривал, дело рассматривалось в особом порядке. Судом не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, на иждивении находятся .... Кроме этого, Дусталиев К.К. страдает ..., которые были документально подтверждены в ходе судебного следствия. Полагает, что в действиях Дусталиева К.К. нет того характера и степени общественной опасности, за которую суд назначил столь суровое наказание. Как видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление, может быть достигнута в отношении него лишь в случае реального осуждения сроком на 1 год, тогда как санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены и более мягкие виды наказания. При постановлении приговора суд формально учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Безусловно, для Дусталиева К.К. всё происходящее стало ценным жизненным уроком, в связи с чем он искренне раскаялся в содеянном и пообещал исправиться. В своем последнем слове он искренне, переживая вину в содеянном, признал свою вину и обратился к правосудию с просьбой понять его раскаяние, однако по делу постановлен чрезмерно суровый приговор.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. При назначении осужденному наказания судом были в полной мере учтены требования уголовного закона, в том числе были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Cуд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Дусталиев К.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Дусталиева К.К. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Дусталиеву К.К. суд в соответствии с положениями , , УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемое наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Дусталиеву К.К. наказания суд в полной мере учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу и родителей пенсионного возраста, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, признано судом обстоятельством смягчающим наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дусталиева К.К., не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования УПК РФ, УК РФ соблюдены.

Отбывание наказания осужденному исходя из данных о его личности назначено верно в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Дусталиеву К.К. наказания в виде реального лишения свободы в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года в отношении Дусталиева К... К... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...