Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2022года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Назаровой Е.Ю.,при секретаре фио,с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио,подсудимого Каманцева З.З.,защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каманцева Заура Захидовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 30 декабря 2019 года Гусь-Хрустальным городским судом адрес по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ).

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 адрес и адрес от 16 октября 2019 года, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительское удостоверение фио сдал 29 ноября 2019 года, штраф оплатил 31 марта 2020 года, и учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, фио, умышленно сел за руль автомашины марки марка автомобиля ЕСНО» (Эхо), регистрационный знак ТС и стал управлять вышеуказанной автомашиной, двигаясь по улицам адрес, вплоть до 14 мая 2022 года, когда примерно в 21 час 45 минут по адресу: адрес, адрес, был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, после чего 14 мая 2022 года в 23 часа 20 минут по вышеуказанному адресу, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио фио был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-k (ПРО-100 тач-к), заводской номер 900670, согласно которому у Каманцева З.З. состояние алкогольного опьянения не выявлено, о чем был составлен акт № 99 ББ 1075758. Затем с наличием достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14 мая 2022 года в 23 часа 25 минут, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 15 мая 2022 года в 00 часов 24 минуты фио прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, согласно Акту № -А9-540 от 15.05.2022 года. В результате чего, фио нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый фио в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом исследованных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о виновности подсудимого Каманцева З.З. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Каманцева З.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каманцеву З.З. была проведена амбулаторная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза № 1625-2 от 16 июня 2022 года, согласно которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов (шифр по МКБ-10 F 12.1). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Каманцева З.З. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается» (т. 1 л.д. № 91-92).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его мотивированным и научно обоснованным. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. В распоряжение экспертов были представлены все необходимые документы и сведения, которые в совокупности с проведенным освидетельствованием Каманцева З.З. стали основанием для указанных выводов. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в школьные годы и в период обучения в колледже неоднократно награждался почетными грамотами и дипломами, оказывает материальную помощь матери, фио ранее судим.

Признание вины и раскаяние Каманцева З.З. в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из материалов дела следует, что фио ранее судим приговором Гусь-Хрустального городского суда адрес от 30 декабря 2019 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, в соответствии со ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Руководствуясь п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признает в действиях Каманцева З.З. рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, анализируя общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства содеянного и сведения о личности Каманцева З.З., который имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь находился в состоянии наркотического опьянения, управляя источником повышенной опасности, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение тяжкого преступления не возымело на него должного воздействия, принимая во внимание, что преступление совершено Каманцевым З.З. в период испытательного срока за умышленное преступление по приговору от 30 декабря 2019 года, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору,и что иное наказание кроме лишения свободы не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В связи с изложенным, суд назначает наказание, с применением правил ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Каманцеву З.З. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каманцева Заура Захидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда адрес от 30 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда адрес от 30 декабря 2019 года, окончательно Каманцеву З.З. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Каманцева З.З. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Каманцева З.З. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Каманцева З.З. под стражей с 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомашина марки марка автомобиля ЕСНО», регистрационный знак ТС и ключ от данной автомашины – оставить фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Назарова