Приговор

Дело № 1-623/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Дудина Е.Г., подсудимого фио, защитника Нагаева Ю.В., представившего удостоверение № 15524 и ордер № 502, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес СНТ Радуга, д. 20, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (фиоФ оглы) имея умысел на открытое хищение чужого имущества, примерно в 20 часов 40 минут 14 сентября 2021 года находясь вблизи дома № 47, корпуса № 2 по адрес адрес, подбежал к Смирнову А.Ю., у которого в руках находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (Ксиоми Рэдми 9) черного цвета, и осознавая, что его действия носят открытый характер и являются явными для фио, в продолжении своего преступного умысла, рывком выхватил из рук потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (Ксиоми Рэдми 9) черного цвета, не реагируя на требования фио вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями причинил Смирнову А.Ю., материальный ущерб на общую сумму сумма, который для него является незначительным.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (фио) имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 09 октября 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: адрес, примерно 13 часов 00 минут взял со стеллажа указанного магазина три бутылки виски BELLS ORIGIN (БЕЛЛС ОРИДЖИН) куп. 40 %, 1.0 л., положил в пакет черного цвета, находящийся у него в руках, и во исполнение своего преступного умысла, не реагируя на требования сотрудника магазина «Пятерочка» Калининой Ю.И. вернуть похищенное, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, примерно в 13 часов 10 минут выбежал на улицу из помещения магазина «Пятерочка», держа в руках вышеуказанный пакет внутри которого находились 3 бутылки виски BELLS ORIGIN (БЕЛЛС ОРИДЖИН) куп. 40 %, 1.0 л., стоимостью за 1 бутылку сумма. Таким образом, причинил адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму сумма копейки, который значительным не является.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (фио), имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, 09 октября 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: адрес, примерно 13 часов 30 минут взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку водки «Талка» 40 %, 1.0 л. стоимостью сумма, положив ее в правый внутренний карман куртки черного цвета надетой не нем, после чего в продолжение своего преступного умысла взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку виски Grants Triple Wood Blended Scotch Whisky (Грантс Трипл Вуд Блэндэд Скоч Виски) шотландский купажированный 3 года выдержки 0,5 л. стоимостью сумма, положив ее в левый внутренний карман куртки черного цвета надетой не нем, и не реагируя на требования сотрудника магазина «Пятерочка» Калининой Ю.И. вернуть похищенное, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, выбежал на улицу из помещения магазина «Пятерочка», после чего скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, причинил адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму сумма, который значительным не является

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено законом к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное фио обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Смирнов А.Ю., представитель потерпевшего Калинина Ю.И. согласно письменных заявлений, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества ( в отношении потерпевшего фио), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества (в отношении имущества принадлежащего адрес «Перекресток»), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества (в отношении имущества принадлежащего адрес «Перекресток»).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья фио (наличие хронического заболевания), оказание помощи матери и отцу, которые не работают и также имеет хронические заболевание, наличие гражданской супруги в состоянии беременности, возмещение ущерба причиненного преступлением, а именно добровольно выдал похищенный у потерпевшего фио мобильный телефон, который возвращен последнему, а также компенсировал причиненный ущерб адрес «Перекресток» согласно справке приобщенной к материалам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям имеющим хронические заболевания, состояние здоровья фио, возмещение ущерба причиненного преступление в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, мнение потерпевших оставивших разрешение вопроса о виде и мере наказания на усмотрение суда, потерпевший Смирнов А.Ю. в заявлении написал о готовности примириться и отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить, в виде лишения свободы с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ. С учетом характера совершенных преступлений, которые являются однородными, и данных о личности суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление фио с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, при наличии критического отношения к содеянному, возможно без изоляции от общества, а потому находит основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что на подсудимого фио, должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы, без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении фио судом не установлено. Заявление о примирении потерпевшим Смирновым А.Ю. непосредственно в судебном заседании заявлено и поддержано не было, в связи с чем суд учитывает позицию потерпевшего как это указано судом выше при определении вида и размера назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего адрес «Перекресток») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего адрес «Перекресток») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту проживания.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественное доказательство: телефон марки «Xiaomi Redmi 9», выданный на ответственное хранение потерпевшему Смирнову А.Ю. по делу, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: