Приговор

Дело № 1-470/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощника фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Мнацаканян Т.К., защитника фио, представившего удостоверение № 17136 и ордер № 72, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мнацаканян Товмаса Камоевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, СНТ Ветеран-Маруси, д. 59, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мнацаканян Т.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Мнацаканян Т.К.), умея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предоставляя услугу по перевозке гражданина фио, находясь за управлением автомобиля марки марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, совместно с фио на вышеуказанном автомобиле 28 мая 2022 года, примерно в 20 час. 22 мин. прибыли по адресу: адрес, где он, действуя из корыстный побуждений, с целью наживы и личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 28 мая 2022 года примерно в период времени с 20 час. 22 мин. по 20 час. 29 мин. высадил фио из автомобиля марки марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, при этом заведомо зная, что мобильный телефон марки «Айфон 13», в корпусе темно-синего цвета, 128 ГБ, IMEI, IMEI 2: 354457460596889, который согласно заключению эксперта № 178/2022 от 07 июня 2022 года с учетом износа и эксплуатации на 28 мая 2022 года, стоимостью сумма, принадлежащий последнему находиться в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Мнацаканян Т.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мнацаканян Т.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет фактическое место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь матери, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением вреда перед потерпевшим, который претензий не имеет.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, полное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением в соответствием с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мнацаканян Т.К., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Мнацаканян Т.К. условия жизни его семьи, материальное положение, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, при наличии совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, лиц которым им оказывается помощь, возможность получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании стороной защиты адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Мнацаканян Т.К. обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил вред причиненный преступлением, в полной мере сделал для себя соответствующие выводы, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав мнение подсудимого, стороны государственного обвинения считает, что в удовлетворении ходатайства стороны защиты должно быть отказано, т.к. возмещение вреда причиненного преступлением, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также понимание последствий такого прекращения подсудимым не влечет за собой автоматического решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить или не побудить, в данном случае, суд принять решение о прекращении уголовного дела. Закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает. Безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не усматривает, при этом учитывает характер инкриминируемого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мнацаканян Товмаса Камоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40102810545370000003; казначейский счет: 03100634000000017300;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); БИК:004525988;

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45909000 (адрес);

КБК 18811603121010000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18880377210950012089.

Меру пресечения в отношении Мнацаканян Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 591 ОУ 178 РУС, идентификационный номер VIN-код, белого цвета, находящийся на адрес по адрес; ключи от автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 591 ОУ 178 РУС, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2022 года, находящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: видеозаписи полученные с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес; видеозаписи, полученные с камеры расположенной по адресу: адрес., записанные на DVD-R компакт диск; скриншот о последнем местонахождении похищенного мобильного телефона марки Айфон 13, темно-синего цвета, 128 ГБ, IMEI, IMEI 2: 354457460596889; копия коробки принадлежащей мобильному телефону марки Айфон 13, темно-синего цвета, 128 ГБ, IMEI, IMEI 2: 354457460596889, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: