Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимой Шелестовой Е.В., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шелестовой Екатерины Валерьевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящее в браке, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелестова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Она 3 мая 2022г., примерно в 08 часов, находясь на законных основаниях в квартире № 24 дома № 21 корпус 2 по адрес в адрес, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подойдя к шкафу, стоящему в коридоре указанной квартиры, с третьей полки шкафа взяла банковскую карту ПАО «...» № ..., прикрепленную к расчетному счету №..., открытому 11 мая 2019г. в дополнительном офисе № ... ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, на имя фио. В продолжение своего преступного умысла Шелестова Е.В. примерно в 09 часов 24 минуты 3 мая 2022г., не имея права владения, пользования и распоряжения указанной банковской картой и денежными средствами на ее расчетном счете, проследовала по адресу: адрес, где произвела снятие денежных средств в размере сумма с учетом комиссии сумма, а всего сумма в банкомате АТМ № ... отделения ПАО «...», используя банковскую карту фио После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, Шелестова Е.В., примерно в 02 часа 18 минут, 4 мая 2022г., проследовала по адресу: МО адрес, где произвела снятие денежных средств в размере сумма, с учетом комиссии в размере сумма, а всего сумма в банкомате АТМ № ... отделения ПАО «...», используя банковскую карту фио После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, Шелестова Е.В. примерно в 09 часов 44 минуты 4 мая 2022г. проследовала по адресу: адрес, где произвела снятие денежных средств в размере сумма, с учетом комиссии в размере сумма, а всего сумма, в банкомате АТМ № ... отделения ПАО «...», используя банковскую карту фио После чего Шелестова Е.В. вернула банковскую карту, принадлежащую фио, на место, где ее взяла изначально, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства на общую сумму сумма, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Шелестова Е.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала показания о том, что в период времени с февраля 2022г. по 4 мая 2022г. она проживала по адресу регистрации: адрес совместно со своей матерью фио, отчимом и дочерью. Ей было известно о том, где мать хранит свою банковскую карту, а также пин-код от данной карты. Мать не разрешала ей пользоваться данной картой. 3 мая 2022г. она, воспользовавшись отсутствием родителей в квартире, взяла данную банковскую карту из шкафа, после чего в отделении ...а по адресу: адрес сняла денежные средства с банковской карты в сумме сумма. Затем она направилась в адрес, где в отделении ...а через банкомат сняла со счета данной карты денежные средства в сумме сумма. Утром 4 мая 2022г. она аналогичным образом сняла денежные средства в сумме сумма со счета банковской карты матери в отделении ...а по адресу адрес. Всего с банковской карты она сняла сумма, с учетом комиссии сумма, в содеянном раскаивается, обязуется возвратить денежные средства.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 08 часов 00 минут 3 мая 2022г. по 09 часов 44 минуты 4 мая 2022г. похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере сумма (л.д. 5).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей фио следует, что у нее в собственности находится банковская карта ПАО «...» № ..., выданная в филиале ПАО «...» по адресу: адрес в 2017 году. Данная карта подключена к онлайн смс-оповещению на номер мобильного телефона, на мобильном телефоне имеется приложение «... Онлайн». На данный момент карта заблокирована. В период времени с 30 апреля 2022г. по 4 мая 2022г. она совместно со своим супругом находилась на дачном участке расположенном по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, СНТ «...», д. 60. По вышеуказанному адресу не ловит сотовая связь, поэтому сообщения и звонки к ней на телефон в указанный период времени не поступали. Ее кредитная карта ПАО «...» № ... находилась дома по адресу: адрес. 4 мая 2022г. примерно в 20 часов 40 минут она с мужем вернулись домой в адрес. Поскольку ей было необходимо произвести операцию по переводу денежных средств по своей кредитной карте, она зашла в приложение «... Онлайн», обнаружила, что у нее имеется задолженность по данной карте в размере сумма. Она очень удивилась, так как не тратила с данной карты денежные средства в период с 30 апреля 2022г. по 4 мая 2022г. Она зашла в сбербанк онлайн и увидела три транзакции о снятии денежных средств с кредитной карты в разных банкоматах. Она позвонила по номеру 900 и спросила, где и когда были произведены снятия с банковской карты денежных средств, менеджер сообщил ей, что были снятия: 3 мая 2022г. в 09 часов 24 минуты 57 секунд в АТМ № ... по адресу: адрес сумма снятия сумма; 4 мая 2022г. в 02 часа 18 минут 08 секунд в АТМ № ... по адресу: адрес сумму снятия сумма; 4 мая 2022г. в 09 часов 44 минуты 59 секунд в АТМ № ... по адресу: адрес сумма снятия сумма. Она сообщила менеджеру банка, что вышеуказанные транзакции не совершала, попросила заблокировать свою карту, после чего обратилась с заявлением в полицию. По приезду домой с дачи в адрес, указанная банковская карта находилась на том месте, где она ее оставляла. У нее есть дочь Шелестова Е.В., , которая проживала совместно с ней, ее мужем и внучкой по адресу: адрес с января 2022г. по 3 мая 2022г. Доступ к квартире у дочери имелся по 4 мая 2022г. 2 мая 2022г. Шелестова Е.В. уехала с дачи, сообщив, что ей нужно на работу. 27 апреля 2022г. ее дочь по ее просьбе ходила с данной картой в магазин за покупками, и она сообщала дочери пин-код от данной карты. Причиненный ей материальный ущерб составил сумма, а также проценты, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку ее единственным доходом является пенсия в размере сумма, иных доходов она не имеет (л.д. 18-22; 70-72).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 13 мая 2022г., в ходе осмотра видеозаписи, содержащейся на диске, с участием Шелестовой Е.В. установлены время и обстоятельства совершения преступления (л.д. 60-64).

Согласно сведениям, представленным ПАО «...», банковская карта ПАО «...» № ..., прикрепленная к расчетному счету №..., открыта 11 мая 2019г. в дополнительном офисе № ... ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, на имя фио. Со счета данной банковской карты 3 мая 2022г. в 9 часов 24 минуты произведено списание денежных средств в сумме сумма; 4 мая 2022г. в 2 часа 18 минут – сумма; 4 мая 2022г. в 9 часов 44 минуты – сумма (л.д.98-99,100-103).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Шелестовой Е.В. указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Шелестовой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимой на совершение хищения свидетельствует характер совершенных ею действий, связанных с изъятием банковской карты, принадлежащей фио, снятием денежных средств, находящихся на банковском счете данной карты, без ведома и согласия потерпевшей, распоряжением денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшей фио об имущественном положении, а также суммы хищения, превышающей установленную приложением к статье 158 УК РФ сумму сумма.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Шелестова Е.В. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства жалоб на нее не поступало, страдает заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Шелестова Е.В. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, состояние ее здоровья.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Шелестовой Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелестову Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шелестовой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шелестовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: