Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого Переверзева А.Г., защитника фио, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Переверзева Антона Германовича, ...

,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее 14 часов 51 минуты 12 января 2022г. прибыл по адресу: адрес, в подъезд № 8, после чего проследовал на 6 этаж к квартире № 345, по адресу регистрации и фактического проживания фио, где заранее приискал неустановленное специальное орудие, подходящее для повреждения конструкции замка, путем сверления, чем могло выступать сверло, дрель, и во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным специальным орудием преступления, согласно заключению эксперта № 152 от 27 января 2022г. взломал, путем высверливания, цилиндрический запирающий механизм с последующим приложением усилия, направленного на отжатие крышки корпуса, в результате чего конструктивная целостность замка была нарушена, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Далее восполнение своего преступного умысла, вышеуказанным образом незаконно проникнув в квартиру № 345, расположенную по адресу: адрес, Переверзев А.Г., воспользовавшись отсутствием фио и иных третьих лиц в квартире, похитил принадлежащее имущество фио, а именно: из кухни забрал, тем самым похитил, телевизор марки «...» (...), модель ... (...), серийный номер ... (...), с пультом от него, стоимость которого согласно заключению эксперта № 22-092/0024 от 08 февраля 2022г. составила сумма; из зала забрал, тем самым похитил, телевизор «... («...»), стоимость которого согласно заключению эксперта № 22-092/0024 от 08 февраля 2022г. составила сумма; из зала забрал, тем самым похитил пылесос марки «...» («...»), серийный номер ... (...), стоимость которого согласно заключению эксперта № 22-092/0024 от 08 февраля 2022г. составила сумма. После чего вышеуказанные два телевизора и пылесос Переверзев А.Г. сложил в не представляющую для фио материальной ценности пустую коробку, в 16 часов 58 минут 12 января 2022г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Переверзев А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что похитил имущество из квартиры своей матери 12 января 2022г. в связи с наркотической зависимостью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая фио показала, что подсудимый Переверзев А.Г. является ее сыном, в связи с употреблением наркотических средств, проживает отдельно по адресу: адрес. Она с супругом проживает по адресу: адрес, Переверзев А.Г. зарегистрирован в данной квартире, однако с ними не проживает, может находиться в квартире только с их разрешения, в их присутствии. 12 января 2022г. она и супруг отсутствовали дома, находились на работе, вернувшись домой, примерно в 18 часов 30 минут, она обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, замок взломан. Войдя в квартиру, она обнаружила, что в комнате и на кухне отсутствуют телевизоры, также отсутствует пылесос. В квартире она обнаружила записку от сына, в которой он сообщал, что забрал данные вещи. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, в результате чего было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования похищенное имущество ей было возвращено, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, не настаивает на назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что в связи с наркотической зависимостью Переверзев А.Г. нуждается в прохождении лечения и реабилитации. Дополнила, что причиненный ей материальный ущерб в размере сумма не является для нее значительным ущербом, с учетом совокупного дохода членов ее семьи.

Свидетель фио в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельства хищения из квартиры имущества.

В материалах уголовного дела имеется заявление фио, зарегистрированное в ОМВД России по адрес в КУСП за № 546 от 12 января 2022г., о привлечении к уголовной ответственности ее сына – Переверзева А.Г., который 12 января 2022г. тайно похитил из № 345, расположенной по адресу: адрес, принадлежащие ей телевизор марки «...» диагональю 32 дюйма, телевизор марки «...» диагональю 22 дюйма, пылесос марки «...», причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной от 13 января 2022г., Переверзев А.Г. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершении кражи 12 января 2022г. из квартиры своих родителей по адресу: адрес (т. 1 л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 января 2022г. следует, что в ходе осмотра квартиры № 345 дома 11 по адрес зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты механизм замка, два листа бумаги с рукописным текстом, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также были обнаружены следы пальцев рук, перенесенные на один отрезок ССКП, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 11-18).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 13 января 2022г., в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда 8 дома 11 по адрес, установлены время и обстоятельства совершения указанного преступления Переверзевым А.Г. В ходе просмотра данной видеозаписи потерпевшая фио подтвердила, что на ней изображен ее сын Переверзев А.Г. (т.1 л.д.67-70, 72-75).

По выводам заключения эксперта № 151 от 26 января 2022г., след пальца руки наибольшими размерами 13х25 мм, выявленный в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки с размерами сторон 35х54 мм, для идентификации личности пригоден (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно заключению эксперта № 1846 от 08 июня 2022г., указанный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Переверзева А.Г. (т. 2 л.д. 84-89).

По выводам заключения эксперта № 152 от 27 января 2022г., дверной замок, изъятый 12 января 2022г. по адресу: адрес, неисправен; следы на поверхностях указанного замка образованы в результате сверления. Орудием, оставившим данные следы, могло выступать сверло дрели. Для идентификации конкретного следообразующего объекта данные следы не пригодны. Замок был взломан путем высверливания цилиндрического запирающего механизма с последующим приложением усилия, направленного на отжатие крышки корпуса, в результате чего конструктивная целостность замка была нарушена. (т. 1 л.д. 146-149).

В ходе расследования потерпевшей фио представлено руководство по технике безопасности на телевизор «...», серийный номер «22MT58VF», которое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 176-180).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2022г., в ходе расследования осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки из ООО Ломбард «...», по адресу: адрес, а именно: телевизор «ТВ телевизор ... ...», серийный номер: 911RACG46955, черного цвета; пылесос белого цвета с насадками, марки «...», серийный номер: ... (т. 1 л.д. 181-187).

При предъявлении для опознания 03 февраля 2022г. потерпевшая фио среди однородных предметов опознала принадлежащий ей телевизор марки «...», диагональю 32 дюйма, черного цвета, телевизор марки «...», диагональю 22 дюйма, черного цвета, пылесос с насадками марки «...», белого цвета (т. 1 л.д. 188-191, 192-195).

По заключению эксперта № 22-092/0024 от 08 февраля 2022г. рыночная стоимость телевизора марки «...», 32 дюйма - диагональ, с учетом износа и срока эксплуатации на 12 января 2022г., составила сумма. Рыночная стоимость телевизора марки «...», модели ...», серийный номер: ..., черного цвета, с учетом износа и срока эксплуатации на 12 января 2022г., составила сумма. Рыночная стоимость пылесоса белого цвета с насадками, марки «...», серийный номер: «...», с учетом износа и срока эксплуатации на 12 января 2022г., составила сумма (т. 1 л.д. 199-224).

Все обнаруженные и изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-127, 130-135, 157-161).

Согласно заключению комиссии экспертов № 61/2022 от 11 мая 2022г. Переверзев А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Переверзева А.Г. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные особенности психики Переверзева А.Г. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических и прогностических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Переверзева А.Г. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Переверзев А.Г. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Переверзева А.Г. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т. 2 л.д. 70-76).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Основываясь на выводах судебно-психиатрической экспертизы, суд признает в отношении содеянного Переверзева А.Г. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Переверзева А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства преступления в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с проникновением в жилое помещение в отсутствие собственника, без ведома и согласия последнего, изъятие из квартиры чужого имущества, распоряжением данным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшей фио

Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, исходя из показаний потерпевшей фио о значимости похищенного у нее имущества, а также совокупного среднемесячного дохода ее семьи. В связи с чем данный квалифицирующий признак кражи подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Переверзев А.Г. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Переверзева А.Г. судом установлено, что он ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2021г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости средней стадии. На учете в ПНД Переверзев А.Г. не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Переверзев А.Г. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной Переверзева А.Г., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая все приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем имеются основания для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Переверзева Антона Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Переверзеву А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанных орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Переверзева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: