Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

7 октября 2022г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Дудина Е.Г., защитника фио, подсудимого Кадукова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кадукова Александра Сергеевича, ...,

в совершении 208 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении 208 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частности нарушениями требований ст. 220 и ст. 73 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимый фио и его защитник Бекназаров А.Д. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Дудин Е.Г. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако органами предварительного следствия указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что при описании преступных деяний, вмененных Кадукову А.С., органом следствия допущены противоречия, связанные с выполнением объективной стороны преступлений, а также размером причиненного ущерба.

Так, согласно обвинительному заключению, Кадукову А.С. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что он в период времени с 20 декабря 2018г. по 3 декабря 2019г. обманным путем похитил денежные средства, принадлежащие фио, на общую сумму сумма. При этом в целях придания правомерного вида преступной деятельности и предупреждения факта обращения потерпевшей в заявлением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств совместно с неустановленными лицами 30 ноября 2020г. организовал выдачу фио денежных средств в общей сумме сумма.

Аналогичным образом описаны преступленные действия Кадукова А.С. по эпизодам преступлений в отношении фио (№ 18), фио (№ 26), фио (№ 27), фио (№ 57), фио (№ 90), фио (№ 107), фио (№ 119), фио (№ 128), фио (№ 187), фио (№ 194), фио (№ 195), фио (№ 197), фио (№ 199).

Из указанного обвинения не следует, образуют ли суммы денежных средств, выданных потерпевшим, размер причиненного мошенническими действиями ущерба, либо не относятся к объему причиненного ущерба.

По эпизоду совершения преступления в отношении фио (№ 70) органами следствия указано, что фио совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем согласно обвинительному заключению потерпевшей причинен ущерб на общую сумму сумма, что превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ крупный размер ущерба.

Аналогичные нарушения допущены при описании преступных деяний в отношении потерпевших фио (№ 107) и фио (№ 194).

При описании обстоятельств совершения преступления в отношении фио (№ 62) указаны противоречивые сведения о датах заключения с потерпевшим договоров передачи личных сбережений.

Аналогичные нарушения допущены при описании преступных действий Кадукова А.С. в отношении потерпевшей фио (№ 66), фио (№ 186) и фио (№ 208).

Указанные противоречия, связанные с периодом совершения преступных действий, а именно датами заключения договоров и дополнительных соглашений к ним, напрямую связаны с установлением объема внесенных потерпевшими денежных средств и размера причиненного ущерба, создают неопределенность в обвинении, грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимого на судебную защиту от конкретного обвинения.

При описании преступления в отношении потерпевшей фио (№ 26), кроме того, допущены ошибки, связанные с указанием анкетных данных лиц, от которых потерпевшая получила заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств и которым передавала денежные средства. Также допущены противоречия, связанные с периодом передачи потерпевшей сотруднику КПК «Сити Сберъ» денежных средств.

Так, указано, что фио прибыла в офис КПК «Сити Сберъ» 23 мая 2019г., где в тот же день, будучи введенной в заблуждение сотрудником КПК, заключила договор передачи личных сбережений от 23 мая 2019г. и передала денежные средства в размере сумма. 20 июня 2019г., фио заключила дополнительное соглашение к договору и передала сотруднику КПК денежные средства в сумме сумма. Затем, в тот же день, 24 ноября 2020г. фио передала денежные средства в сумме сумма, после чего 6 февраля 2021г. передала сумма и сумма.

Аналогичным образом в обвинительном заключении изложены обстоятельства совершения преступлений в отношении фио (№ 74), фио (№ 77), фио (№ 78), фио (№ 113), фио (№ 179).

При описании фактических обстоятельств преступления в отношении фио (№ 178) указано, что потерпевшая пришла в офис КПК 23 ноября 2020г., где заключила договор передачи личных сбережений, в рамках которого 23 сентября 2020г. передала сотруднику КПК денежные средства в размере сумма.

Кроме того, согласно обвинению (№ 205), Кадуковым А.С. в период с 30 марта 2019г. по 2 декабря 2020г. похищены денежные средства потерпевшей фио на общую сумму сумма, то есть в крупном размере. Им же похищены денежные средства потерпевшей фио в период времени 18 мая 2019г. в сумме сумма, чем причинен значительный материальный ущерб. При этом органами следствия указано, что действиями Кадукова А.С. указанным потерпевшим причинен совокупный ущерб в особо крупном размере.

Аналогичным образом изложены обстоятельства совершения преступления в отношении фио и фио (№ 206) и причинения ущерба в особо крупном размере.

Кроме того, при изложении обстоятельств совершения всех вмененных Кадукову А.С. преступлений, органами следствия указано, что фио и его неустановленные соучастники привлекли к неправомерной деятельности сотрудников КПК «Сити Сберъ» фио, фио, фио Калинину Ж.С., фио, не осведомленных о преступных намерениях членов организованной преступной группы. Вместе с тем, в противоречие с данным выводом указано, что указанные сотрудники предоставляли потерпевшим заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств в КПК «Сити Сберъ», гарантирующего выплату процентов за пользование денежными средствами и возврат суммы вклада в полном объеме, получив которую, потерпевшие, будучи введенными в заблуждение, передавали им денежные средства, которыми в последующим фио и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Все указанные нарушения являются существенными, создают неопределенность в обвинении, грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимого на судебную защиту от конкретного обвинения, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Учитывая, что постановлением Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2022г. вопрос о мере пресечения в отношении Кадукова А.С. разрешен, мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения на срок до 1 января 2023г., а ходатайств об изменении данной меры пресечения не заявлено, оснований для продления указанного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кадукова Александра Сергеевича в совершении 208 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении Кадукова Александра Сергеевича в виде домашнего ареста оставить без изменения до 1 января 2023г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: