Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2022-009571-70

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 2-4806/2022

Гражданское дело апелляционная инстанция № 33-13695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе ответчика Добровой Ю.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Добровой Юлии Владимировны (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ответчику Добровой Ю.В., в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.06.2018 по 28.02.2022, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. На сумму образовавшейся задолженности начислены пени.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Доброва Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить положения о сроке исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Доброва Ю.В. ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Представитель истца ГБУ Жилищник адрес, ответчик Доброва Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 210, 292 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес соответствии с договором управления № ЮБ-314 от 01.06.2015.

Согласно Единому жилищному документу, по состоянию на 09.06.2022, квартира 45 по Чечерскому пр-ду, д. 64 находится в собственности ответчика Добровой Ю.В. Ответчик в указанной квартире постоянно зарегистрирована.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенные на нее обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ней образовалась задолженность в размере сумма за период с 01.06.2018 по 28.02.2022, на сумму задолженности начислены пени в размере сумма, расчет которых представлен истцом в материалы дела и следует из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат, справки о состоянии финансового лицевого счета.

Должник неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, ежемесячно предоставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 16, и.о. мирового судьи судебного участка№ 19 адрес от 15.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен мировым судьей 06.05.2022 на основании возражений ответчика Добровой Ю.В.

Рассматривая доводы ответчик о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходя из расчета, представленного истцом согласно которому сумма задолженности взыскивается за период с 01.06.2018 по 28.02.2022, пришел к выводу об исключении периода с 01.06.201 по 14.09.2019, поскольку он находится за пределами срока исковой давности, исходя из того, что сумма задолженности, исчислена с момента вынесения судебного приказа от 15.04.2022.

При этом, суд первой инстанции отметил, что ответчиком сумма, начисленная за апрель 2019, полностью оплачена, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 28.02.2022, поскольку указанный период находится в пределах срока исковой давности, за который ответчик обязана оплатить задолженность.

Таким образом, с учетом исключенного периода взыскания, находящегося за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведя подробный расчет, взыскал сумма (сумма- сумма)

Также судом установлено, что ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность ей не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, и более того не оспаривалось, а потому суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за период с 01.05.2019 по 28.02.2022.

Разрешая требования в части взыскания пени, начисленных на сумму образовавшейся задолженности в общем размере сумма, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, пришел к выводу об их удовлетворении, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ, определил ко взысканию сумму в размере сумма

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие потребление услуг в указанном объеме именно ответчиком, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи