Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административное дело № 2а-919/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

передать административное дело №2а-919/2022 по административному исковому заявлению Гриднева Михаила Николаевича к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев М.Н. обратился в Зюзинский районный суд адрес с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 22.06.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением суда от 17.10.2022 года дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

В силу требований Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с , КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу(пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2).

Как правильно установил районный суд, исполнительное производство возбуждено и исполнительские действия осуществляются по адресу: адрес, на территории, не подсудной Зюзинскому районному суду адрес.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела по подсудности по месту совершения исполнительских действий.

То обстоятельство, что должник сменил место регистрации, на изменение подсудности не влияет, поскольку исполнительное производство возбуждено и ведется на территории, на которую не распространяется юрисдикция Зюзинского районного суда адрес.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья