Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-009199-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-650/2022 по иску ООО «ГК « » к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указала, что 25.12.2015 Зюзинским районным судом адрес в рамках гражданского дела №2-6623/2015 вынесено решение о расторжении договора овердрафта №О-5781 от 13.08.2013 и о взыскании с А.С. в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) суммы задолженности в размере сумма На основании решения Зюзинского районного суда адрес от 25.12.2015 по делу №2-6623/2015 выдан исполнительный лист ФС №010073344 от 10.06.2016. Исполнительный лист ФС №010073344 от 10.06.2016 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.С. направлены АКБ «МИРЪ» (АО) в адрес Зюзинского ОСП. 15.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство 14957/16/77032-ИП. 21.06.2021 г. определением Зюзинского районного суда адрес в рамках гражданского дела №2- 6623/2015 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «ГК «Альфа и омега». Определение вступило в законную силу. В настоящий момент надлежащим взыскателем по исполнительному листу ФС №010073344 от 10.06.2016 является ООО «ГК «Альфа и омега». По состоянию на 10.03.2021 исполнительное производство являлось активным, что подтверждается скрин-шотом сайта ФССП от 10.03.2021. В базе ФССП отсутствует информация о статусе исполнительного производства 14957/16/77032-ИП от 15.06.2016. Постановление об окончании исполнительного производства или о его прекращении в адрес АКБ «МИРЪ» (АО) или в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» не поступало. 13.05.2022 года ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направлен запрос, в котором взыскатель просит: Осуществить поиск оригинала исполнительного документа ФС №010073344 от 10.06.2016 выданного районным судом адрес, в случае, если исполнительное производство окончено или прекращено, а исполнительный документ не направлялся первоначальному кредитору после окончания исполнительного производства - направить оригинал исполнительного листа ФС №010073344 от 10.06.2016 по делу 2-6623/2015 ООО «ГК «Альфа и Омег», в случае, если исполнительный документ направлялся первоначальному кредитору после окончания исполнительного производства, предоставить квитанцию об отправке почтового отправления, в случае, если исполнительный документ не направлялся первоначальному кредитору после окончания исполнительного производства и отсутствует в Зюзинском ОСП, предоставить справку об утрате исполнительного документа. Запрос, направленный ООО «Группа компаний « и Омега», получен Зюзинским РОСП 19.05.2022 г. По состоянию на 20.06.2022 в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ответ на запрос с приложением оригинала исполнительного документа или справки об утрате оригинала исполнительного документа не поступал, дозвониться до Зюзинского РОСП не представляется возможным, поскольку на телефонные звонки сотрудники не отвечают.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя фио, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ст. 12 «О порядке рассмотрения обращений граждан» запроса взыскателя ООО «Группа компаний « и Омега» от 12.05.2022 незаконным. Обязать Зюзинский ОСП и судебного пристава - исполнителя фио устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Дорогов А.С. вы судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Так согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Статьей 64.1 названного Федерального закона регламентирован порядок разрешения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определено, что они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями по общему правилу в десятидневный срок и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, как разъяснено в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 в таком порядке подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; о приостановлении исполнительного производства; об объявлении в розыск должника, его имущества, о наложении ареста на имущество должника; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; об отводе в исполнительном производстве; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 названного Закона; применения мер принудительного исполнения; исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований; об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2015 года Зюзинским районным судом адрес в рамках гражданского дела №2-6623/2015 вынесено решение о расторжении договора овердрафта №О-5781 от 13.08.2013 и о взыскании с Дорогова А.С. в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) суммы задолженности в размере сумма

На основании решения Зюзинского районного суда адрес от 25.12.2015 по делу №2-6623/2015 выдан исполнительный лист ФС №010073344 от 10.06.2016.

Исполнительный лист ФС №010073344 от 10.06.2016 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.С. направлены АКБ «МИРЪ» (АО) в адрес Зюзинского ОСП.

21.06.2021 г. определением Зюзинского районного суда адрес в рамках гражданского дела №2- 6623/2015 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «ГК «Альфа и омега».

Как следует их материалов исполнительного производства №14957/16/77032-ИП 15.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство 14957/16/77032-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 г. исполнительный лис № ФС 01007334 от 30.05.2016г. выданный на основании решения Зюзинского районного суда от 25 декабря 2016г. по гражданскому делу №2- 6623/2015 был отозван.

24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Зюзинкого ОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям отмены судебного акта.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

При этом, административный истец не указывает, какое непосредственно бездействие допущено истцом, а также какие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ГК « » к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова