Мотивированное решение
Дело № 02-5895/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-009203-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5895/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Дроздовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) к Дроздовой Елене Викторовне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио Викторовн в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2022-009203-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5895/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Дроздовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Дроздовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2018 между адрес «Интерпромбанк» и Дроздовой Е.В. был заключен кредитный договор №37516/18-4955/ФПК, по условиям которого предоставлен кредит сумма, на срок 60 месяцев, под 19 % годовых. 14.02.2020 адрес «Интерпромбанк» уступила права требования ПАО Банк «ФК Открытие» по договору уступки прав требования №ПРП-01-2020/189. Ответчик ненадлежащее исполняет условий кредитного договора по возврату предоставленного кредита, что явилось основанием обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2018 между адрес «Интерпромбанк» и Дроздовой Е.В. был заключен кредитный договор № 37516/18-4955/ФПК.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении, Индивидуальных условиях и Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях, сумма, на срок 60 месяцев, под 19 % годовых.
В Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Индивидуальные условия, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Анкеты-Заявления и кредитного договора.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
14.02.2020, в соответствии со ст. 382 ГК РФадрес «Интерпромбанк» уступила права требования ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 37516/18-4955/ФПК от 25.07.2018 заключенного с ответчиком, по договору уступки прав требования №ПРП-01-2020/189 от 14.02.2020.
Истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
За период не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму сумма, расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, с которым соглашается, так задолженность ответчика, образовалась за период с 26.04.2021 по 12.04.2022 в размере 132767,сумма., в том числе: сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в сумме сумма; сумма пени в размере сумма
Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 13.05.2022 отменен судебный приказ №2-578/2022 от 28.04.2022.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) к Дроздовой Елене Викторовне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио Викторовн в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто