Мотивированное решение

Дело № 02-5899/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-009201-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5899/2022 по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к фио Нурелесу Нурбековичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН 7704449282) к фио Нурелесу Нурбековичу (водительское удостоверение №...) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Нурелеса Нурбековича в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-009201-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратился в суд с иском к ответчику Исмаилову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 09.02.2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио Нурелеса Нурбековича, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., и фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованным по договору страхования № А001 - 01ALA 014120 от 18.02.2021 года в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... были причинены механические повреждения. Сумма выплаченного ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила сумма адрес «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу возмещение в размере сумма, истцу убытки причинены в размере сумма

Представитель истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.02.2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио

К дорожно-транспортному происшествию, согласно сведениям ГИБДД, привели виновные действия водителя Исмаилов Н.Н., совершил столкновение со стоящим транспортным средством.

Суд приходит к выводу о том, что водителя Исмаилов Н.Н. нарушил требований п. 10.1 ПДД РФ.

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средств полис № А001 - 01ALA 014120 от 18.02.2021 в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ».

Гражданская ответственность виновника фио в момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС №5063019770.

Сумма выплаченного ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила сумма, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №613090/JS от 14.03.2021 и платежным поручением №888 от 07.04.2022 года.

адрес «РЕСО - Гарантия, в порядке прямого возмещения убытков, согласно Федерального закона «Об ОСАГО» выплатило ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №248163 от 06.05.2022.

Суд считает, что ответчик, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ответчика, не выполнившим требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – истец произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика фио в размере сумма

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлено сумма на составление иска и его предъявление в суд, данные расходы обоснованы и документально подтверждены, с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, указанные расходы, в связи с удовлетворением иска следует отнести на ответчика в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск