Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-011237-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием заявителя – Бойко К.Ю., представителя заявителя по доверенности – фио, заинтересованного лица – Булгаковой А.А., представителя заинтересованного лица по ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бойко Константина Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7/2022 по иску Булгаковой Аллы Анатольевны к Бойко Константину Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Булгаковой Аллы Анатольевны к Бойко Константину Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2022 года.

22 июня 2022 года Бойко К.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма

Заявитель Бойко К.Ю., представитель заявителя по доверенности Абдурахманов М.Р. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Булгакова А.А., представитель заинтересованного лица по ордеру фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес от 21 января 2022 года, вступило в законную силу 01 марта 2022 года, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 22 июня 2022 года.

Принимая во внимание, что на решение суда от 21.01.2022 была подана апелляционная жалоба, которая в последствии была возвращена судом определением судьи от 15.07.2022 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи, до возвращения апелляционной жалобы, сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствовали, а потому суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен и не находит оснований для применения положений ст. 109 ГПК РФ. При этом доводы заинтересованного лица об обратном суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из поданного заявления и представленных документов между Бойко К.Ю. (доверитель) и фио, старшим управляющим партнером Адвокатского бюро адрес фио и Партнеры», действующим на основании доверенности адвоката фио (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 27.03.2020, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность на условиях и за вознаграждение предоставлять интересы доверителя в рамках гражданского дела по иску Булгаковой А.А. к Бойко К.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Сумма гонорара по соглашению составила сумма При этом соглашение принято к исполнению адвокатом Абдурахмановым М.Р. Согласно приходного ордера № 000646 Бойко К.Ю. внес оплату по соглашению фио в размере сумма в Адвокатское бюро фио и Партнеры», при этом наличные денежные средства в размере сумма зачислены на счет Адвокатского бюро фио и Партнеры» 01.04.2020, что подтверждает платежное поручение от 01.04.2020 № 46. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждено надлежащим образом. При этом доводы заинтересованного лица о том, что приходный ордер имеет незаверенные надлежащим образом исправления, что указывает на отсутствие оплаты по соглашению, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что фактическое несение данных расходов подтверждается совокупностью доказательств. Доводы заинтересованного лица о том, что заключивший соглашение поверенный не представлял интересы заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела, суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание участие адвоката фио при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя заявителя. Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

Суд полагает взыскать с Булгаковой А.А. в пользу Бойко К.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителями процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, а также отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствие заявления заинтересованного лица о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 15.07.2021 была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Расходы по проведению экспертизы фио «Гарант» понесены заявителем в размере сумма в пользу экспертного учреждения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, а потому суд полагает возможным взыскать с Булгаковой А.А. в пользу Бойко К.Ю., понесенные при рассмотрении настоящего дела расходы на проведение судебной экспертизы. При этом доводы заинтересованного лица о несоразмерности заявленных расходов, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность снижения расходов, понесенных выигравшей дело стороной по оплате судебной экспертизы. Принцип разумности взыскания судебных расходов в соответствии со ГПК РФ применим исключительно к судебным расходам, понесенным стороной по оплате услуг представителя. Доводы заинтересованного лица о том, что размер вознаграждения экспертов судом при назначении экспертизы на обсуждение сторон не выносился, истец была лишена возможности участвовать в согласовании стоимости экспертизы, выборе экспертной организации, суд также находит несостоятельными, направленными на несогласие с вступившим в законную силу решением суда, принимая во внимание, что заинтересованное лицо не была лишена возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, иные вопросы были поставлены на обсуждение сторон при назначении экспертизы, что подтверждает протокол судебного заседания по данному делу.

Истец понес расходы по договору диагностического исследования № 210420 от 21.04.2020 в размере сумма, однако, суд не находит оснований для отнесения данных расходов к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, выводы данного исследования не были положены в основу решения суда, кроме того, данное исследование являлось предметом рассмотрения и оценки доказательств при рассмотрении дела № 2-3267/2020 в Чертановском районном суде адрес, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бойко Константина Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7/2022 по иску Булгаковой Аллы Анатольевны к Бойко Константину Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Булгаковой Аллы Анатольевны в пользу Бойко Константина Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: