Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-192/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием заместителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Филиппова В.Э., обвиняемого Михайловского С.П., защитника фио, представившего удостоверение № дата и ордер № 40,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Михайловского Станислава Петровича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов трудоустроенного в наименование организации в должности мерчендайзера, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12201450095000315 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Михайловского С.П..

дата в время Михайловский С.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Зюзинским районным судом адрес в отношении Михайловского С.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, т.е. до дата.

дата Михайловскому С.П. Зюзинским районным судом адрес мера пресечения в виде заключения под стражей была оставлена без изменения и продлена до 03 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

Срок следствия неоднократно продлевался, дата руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

дата следователь с согласия руководителя следственного органа начальника СО ОМВД России по адрес возбудил перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей Михайловскому С.П. на 02 месяц 00 суток, то есть до дата, мотивированное тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Михайловского С.П. истекает дата, однако, окончить предварительное следствие по делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо решить вопрос о соединении настоящего уголовного дела, с уголовным дело по которому также установлена причастность фио, назначить провести и получить заключение судебной психиатрической амбулаторной экспертизы, ознакомить участников процесса с заключениями экспертов, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ решить вопрос о направлении уголовного дела прокурору и в суд. При этом, оснований для изменения либо отмены обвиняемому Михайловскому С.П. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, постоянной преимущественной регистрации на адрес не имеет, следовательно, с учетом предъявленного ему обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал ходатайство следователя по аналогичным основаниям, полагая не возможным избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, возражал против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь настаивала на удовлетворении ходатайства, просила не избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Обвиняемый Михайловский С.П., защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным избрание иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу с учетом данных о личности, данных характеризующих фио (грамот, дипломов), наличия фактического места проживания, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив основания и порядок задержания Михайловского С.П. предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления и порядок предъявления обвинения, учитывая совокупность представленных органами следствия материалов, считает, что поскольку в установленный срок окончить следствие не представляется возможным, а срок содержания Михайловского С.П. под стражей истекает дата, его необходимо продлить на 02 месяца 00 суток по следующим основаниям.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания Михайловскому С.П. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела, установление фактических и объективно значимых обстоятельств по делу, направленных на окончание предварительного следствия по делу с последующим решением вопрос о направлении уголовного дела прокурору и в суд.

Мера пресечения Михайловскому С.П. в виде заключения под стражу была избрана в связи с тем, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, не имел преимущественного места проживания на адрес, находясь на свободе, мог скрыться от органов следствия и суда. Основанием для заключения под стражу явилась совокупность обстоятельств, которые указывали на наличие достаточных оснований полагать о причастности его к совершению инкриминируемого ему деянию, а так же указывали на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства

Порядок привлечения Михайловского С.П. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения предусмотренной ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении Михайловского С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время фактически не изменились и не отпали, не изменился характер предъявленного обвинения, не изменились данные о личности.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что Михайловский С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную социальную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок свыше трех лет, постоянное официальное места работы установлено лишь со слов, не имеет постоянного преимущественного места проживания и регистрации на адрес и адрес в связи с чем суд приходит к выводу, что у правоохранительных органов, несмотря на приобщенный в судебном заседании характеризующий материал (дипломы, грамоты, арактеристики), имеются разумные основания полагать, что Михайловский С.П., находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства, в отсутствии достаточной социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное следствие по делу, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, и о правовых последствий предусмотренных в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в связи с чем суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Кроме того, по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению, либо оставлению без изменения уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не предотвращает уже наступившие. Мера пресечения это мера уголовно-правового характера, которая следует в связи с тем, что лицу инкриминируется совершение деяний, за которые в свою очередь предусмотрена уголовная ответственность. Содержание фио под стражей соответствует цели указанной в п. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности. Нарушений положений Конституции РФ в отношении фио судом установления не было. В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности избрания иной меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Доказательств того, что Михайловский С.П. проживает на законных основаниях в адрес в качестве собственника или нанимателя жилого помещения, суду представлено не было, как и согласие непосредственно собственника жилого помещение на проживание фио в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а равно запрета определенных действий суд не усматривает.

Сведений о наличии у Михайловского С.П. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, а так же что в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий в том числе с участием обвиняемого, направленных на расследование уголовного дела, для чего потребуется дополнительное время, не менее испрашиваемого, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, составленным с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, с согласия соответствующего руководителя следственного органа по субъекту РФ и считает необходимым срок содержания под стражей обвиняемому Михайловскому С.П. продлить на 02 месяца 00 суток, то есть до дата, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого Михайловского Станислава Петровича, паспортные данные, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: