Приговор

Дело № 1-580/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К., подсудимого Фисенко Р.Р., защитника Алешина Е.А., представившего удостоверение № 7082 и ордер № 452, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фисенко Романа Рустамовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так он (Фисенко Р.Р.) имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно в 14 часов 10 минут 05 января 2021 года, находясь по адресу: адрес, у дома № 3, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, получил от ранее ему знакомого Лищенко А.Л., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 8A» (Хонор 8А), стоимостью сумма, после чего, под предлогом возвращения мобильного телефона в вечернее время, 05 января 2021 года, более точное время следствием не установлено, оставил указанный телефон у себя, не имея при этом намерения возвращать его, тем самым похитил мобильный телефон марки «Honor 8A» (Хонор 8А) принадлежащий фио путем обмана, в дальнейшем с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Лищенко А.Л. материальный ущерб на сумму сумма

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Фисенко Р.Р.) имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, примерно в 00 часов 30 минут 19 марта 2021 года, находясь на лестничной площадке 5 этажа, подъезда № 3, дома № 85, по адрес, адрес, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, подошел к ранее незнакомому Баркову Б.М. и нанес не менее двух ударов ладонями рук в область лица и ногами в область туловища фио, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив Баркову Б.М., физическую боль и нравственные страдания, подавив тем самым его волю к сопротивлению, после чего, Барков Б.М., достал из кармана куртки одетой на нем мобильный телефон марки «iPhone XS MAX Silver» (Айфон ХС Макс), IMEI1 (Имей): 357272092959828, серийный номер: FK1XN9Z5KPHH, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью сумма, который Фисенко Р.Р. выхватил из рук фио, и потребовал от последнего передачи ему денежных средств, на что Барков Б.М. сообщил, что при себе не имеет денежных средств. После чего Фисенко Р.Р. совместно с Барковым Б.М. проследовали на улицу к автомобилю марки марка автомобиля (Шкода Октавиа) регистрационный знак ТС, белого цвета, где в продолжение преступного умысла, подавляя волю фио потребовал от последнего передачи ему денежных средств находящихся на счетах потерпевшего, последний, опасаясь продолжения нанесения ему телесных повреждений, совместно с ним (Фисенко Р.Р.) на указанном автомобиле проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ № 11073634, расположенному по адресу: адрес, д. 2, где во исполнении своего преступного умысла, потребовал от фио снять денежные средства через банкомат и передать их ему, однако при выполнении операции по снятию денежных средств в указанном банкомате Баркову Б.М. было отказано, после чего, Фисенко Р.Р. совместно с Барковым Б.М. проследовал к автомашине марки марка автомобиля (Шкода Октавиа) регистрационный знак ТС, белого цвета, находящейся на парковке по адресу: адрес д. 2, где Фисенко Р.Р. с мобильного телефона, принадлежащего Баркову Б.М., произвел перевод денежных средств со счета № 40817810738067346851 на банковскую карту № 4276 3801 5044 6792 принадлежащую Баркову Б.М., после чего произвел переводы с указанной карты примерно в 01 час 55 минут 19 марта 2021 года денежных средств в сумме сумма на банковскую карту № 4276 4000 9873 6029, и примерно в 01 час 56 минут 19 марта 2021 года денежных средств в сумме сумма на банковскую карту № 4817 7601 5922 7598, лицам не осведомленным о его преступных намерениях. После чего, Фисенко Р.Р., под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым волю фио к сопротивлению, принудил последнего в телефонном разговоре с оператором банка подтвердить вышеуказанные операции о переводе денежных средств на общую сумму сумма, таким образом, открыто похитил мобильный телефон марки «iPhone XS MAX Silver» (Айфон ХС Макс), IMEI1 (Имей): 357272092959828, серийный номер: FK1XN9Z5KPHH, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью сумма, и денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Баркову Б.М., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Баркову Б.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Фисенко Р.Р. в судебном заседании показал, что вину признает по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ в полном объеме. Потерпевший до событий по уголовному делу занимал у него денежные средства в долг в размере двух или сумма прописью, денежные средства не вернул. Встретившись с ним в дальнейшем, он забрал у потерпевшего телефон под предлогом того, что тот переводит ему денежные средства, возвращает долг, а он в свою очередь вечером отдает ему телефон, но телефон он так и не вернул. По преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый показал, что они занимались поиском своей подруги, с этой целью поехали по адресу: адрес, когда они находились в подъезде указанного дома, на лестничной клетке, услышали как лифт движется и останавливается на каждом этаже. Он заподозрил, что кто-то осуществляет раскладку наркотического средства, когда двери лифта открылись, он увидел потерпевшего, на вопрос что тот делает, последний ответил, что забирает наркотическое средство. фио показал имевшиеся при нём свертки, которые он взял и выкинул в шахту лифта. Когда фио вышел из лифта, он нанес ему несколько ударов ладонью руки в область головы (затылка), а также ногой по телу. Телефон у фио он забрал, когда они вышли из подъезда, точнее фио сам предложил отдать телефон, а он в свою очередь не будет вызывать сотрудников полиции. Затем они все вместе проследовали в отделение «Сбербанка», где попытались снять денежные средства с карты потерпевшего, в итоге денежные средства были переведены со счета потерпевшего на указанные им счета в размере сумма.

Виновность подсудимого Фисенко Р.Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 06.01.2021 года в ОМВД России по адрес, поступило заявление от Лищенко А.Л., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило мошенническим путем принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 8А», тем самым причинив незначительный материальный ущерб на сумму сумма. В ходе ОРМ был задержан гражданин Фисенко Роман Рустамович, ...паспортные данные, который полностью изобличен в содеянном, вину признал и раскаялся. На основании вышеизложенного, в действиях Фисенко Р.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 111);

- заявлением о преступлении от 06.01.2021 года зарегистрированным в КУСП № 667, согласно которого Лищенко А.Л. 05.01.2021 года встретился с Фисенко Р.Р., дал ему мобильный телефон, после чего тот отказался возвращать телефон и потребовал деньги за телефон (том № 1 л.д. 112);

- протоколом явки с повинной от 08 января 2021 года, согласно которого Фисенко Р.Р. признал факт хищения принадлежащего потерпевшему Лищенко А.Л. имущества (л.д. 114);

- протоколом личного досмотра от 08 января 2021 года, согласно которого, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, в присутствии двух понятых был досмотрен Фисенко Р.Р., у которого в кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», черного цвета, IMEI, с сим-картой оператора «Теле2» с номером 8-977-632-45-96. Фисенко Р.Р. пояснил, что данный мобильный телефон ему передал Лищенко А.Л., который является хозяином телефона (том № 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2021 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 17 ч. 45 мин. до 17 ч. 55 мин. в присутствии двух понятых был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра у Фисенко Р.Р. марки «HONOR» model: JAT-LX1. При осмотре данного мобильный телефона потерпевший Лищенко А.Л. пояснил, что он принадлежит ему, именно этим мобильный телефоном телефон.01.2021 года, примерно в 14 часов 10 минут, по адресу: адрес, путем обмана и злоупотребления доверием завладел Фисенко Р.Р. (том № 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2021 года,согласно которого в период времени с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 20 мин. была осмотрена видеозапись, установлено: на первом видеофайле с обозначением «e896aa05-1c63-4afe-be15-50fbc834e56a» и продолжительностью видеозаписи 14 мин. 58 сек. видеокамера направлена во двор жилого дома, в котором припаркованы различные автомобили, многоквартирные дома и площадка, огражденная забором. Слева сверху имеется надпись «PUN_hd_UZAO_8759_3». Справа сверху имеется дата начала записи «05-01-2021 14:05:01», на экране видеозаписи появляются идущие по тротуару двое мужчин (даётся их описание), в период времени с 14:14:53 по 14:19:57 оба мужчины между собой ведут диалог. Фисенко Р.Р. пояснил, что на видеозаписи он себя узнает, указал где он на видеозаписи и во что одет, также пояснил что в руках у него находится мобильный телефон марки «Honor 8A», который принадлежит его другу фио, данный мобильный телефон он незадолго до этого момента взял у фио фио втором видеофайле с обозначением «99ae6d11-aaec-4522-bb40-4a55e3edb412» и продолжительностью видеозаписи 14 мин. 59 сек. видеокамера направлена на двор дома № 3 по адрес, адрес, в котором припаркованы различные автомобили, многоквартирные дома и площадка, огражденная забором. Вблизи камеры располагаются двое мужчин, с момента начала видеозаписи, оба мужчины между собой ведут диалог, в процессе которого один из мужчин, активно жестикулирует руками, держа в них мобильный телефон. При просмотре данного фрагмента видеозаписи Фисенко Р.Р. пояснил, что узнает себя у него в руках находится мобильный телефон марки «Honor 8A», который принадлежит его другу фио, данный мобильный телефон незадолго до этого момента взял у фио, после чего Фисенко Р.Р. и фио расходятся в разные стороны, при этом мобильный телефон марки «Honor 8A», черного цвета остается в руках у Фисенко Р.Р. (том № 1 л.д. 153-155);

Вина также подтверждается показаниями потерпевшего Лищенко А.Л., свидетеля фио, другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего Лищенко А.Л., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что 05.01.2021 года, примерно в 12 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Фисенко Роман Рустамович, который предложил ему встретиться по адресу: адрес для того, чтобы решить вопрос о возврате денежных средств, которые он ранее занимал у того. На предложение Фисенко Р.Р., он согласился, примерно в 14 часов 10 минут того же дня, они встретились по вышеуказанному адресу. При нем, в тот момент, находился мобильный телефон торговой марки «Honor 8A», черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером 8-977-632-45-96. Фисенко Р.Р. попросил у него, принадлежащий ему мобильный телефон, с целью кому-то позвонить. Закончив телефонный разговор, Фисенко Р.Р. сообщил, что если он хочет вернуть свой мобильный телефон, то ему необходимо отдать ему сумма, которые он ранее занимал у него. Зная вспыльчивый характер Фисенко Р.Р., он не стал возражать. Оставив мобильный телефон у фио, он направился на работу в ресторан «KFC», который находится по адресу: адрес, где снял со своей банковской карты денежные средства и попросил коллегу по работе отправить их на номер банковской карты Фисенко Р.Р. После этого, он позвонил Фисенко Р.Р. и спросил, когда тот сможет забрать принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8A». В ответ Фисенко Р.Р. сообщил, что его телефон принесет 05.01.2021 года на работу в вечернее время суток. Прождав Фисенко Р.Р. в ресторане «KFC» примерно до 22 часов 00 минут, он решил позвонить ему, однако номер мобильного телефона был недоступен. Впоследствии он понял, что Фисенко Р.Р. ввел его в заблуждение, он отправился в ОМВД России по адрес для написания заявления. Таким образом, в результате противоправных действий Фисенко Р.Р., ему причинен материальный ущерб с учетом амортизации сумма (том № 1 л.д. 127-130, том № 2 л.д. 59-70).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что 06 января 2021 года он находился на своем рабочем месте, в тот же день, ему на исполнение поступил материал проверки (КУСП № 667 от 06.01.2021 г.) по заявлению Лищенко А.Л. который просил привлечь к уголовной ответственности Фисенко Р.Р., который путем мошеннических действий совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 8A», принадлежащего Лищенко А.Л. 06.01.2021 года им были получены объяснения от Лищенко А.Л.. В ходе проверки материала, были просмотрены ЕЦХД адрес видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, в ходе чего был получен скриншот человека, который совершает данное преступление. В дальнейшем была установлена личность совершившего преступление Фисенко Р.Р.. Нужные видеозаписи в количестве двух штук были выгружены из системы и сохранены на DVD-R диск, который был упакован. Впоследствии данный диск он 11.02.2021 года добровольно выдал в ОД ОМВД России по адрес. Своей причастности к совершению преступления фио не отрицал, телефон потерпевшего оставил себе для личного пользования. Таким образом, в действиях Фисенко Р.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с законом (том № 1 л.д. 162-163 том № 2 л.д. 37-46).

Виновность подсудимого Фисенко Р.Р. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от 27 марта 2021 года, зарегистрированным в КУСП за № 11681 об обнаружении признаков преступления, в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которого примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: адрес, был задержан Фисенко Р.Р., ...паспортные данные, который ранее совершил грабеж в отношении фио, а именно по адресу: адрес, примерно около 01 часа 00 минут, 19.03.2021 г., нанес телесные повреждения последнему и отобрал телефон марки «Айфон ХС Макс», серого цвета, после чего скрылся. Барков Б.М. прямо показал на Фисенко Р.Р., как на лицо, который в отношении него совершил преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ (том № 1 л.д. 4);

- заявлением о преступлении от 27 марта 2021 года, зарегистрированным в КУСП № 11675, согласно которого Барков Б.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ранее лицо, которое 19.03.2021 года, примерно в 00 часов 30 минут, по адресу: адрес, в кабине лифта открыто похитило мобильный телефон «Айфон ХС Макс 256 ГБ», серого цвета, стоимостью сумма. Данный ущерб для него является значительным (том № 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра от 27 марта 2021 года, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, был досмотрен фио, который в свою очередь добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон ХС Макс 256 ГБ», серого цвета. фио пояснил, что данный мобильный телефон ему передал Фисенко Р.Р. (том № 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2021 года, согласно которого в период времени с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 30 мин. был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XS Max», IMEI1:357272092959828, серийный номер: FK1XN9Z5KPHH, в силиконовом прозрачном чехле, без рисунка на чехле, без фирмы, без флеш-карт и сим-карт, с защитным стеклом (том № 1 л.д. 182);

Вина также подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, другими материалами дела.

Потерпевший Барков Б.М., показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 18 марта 2021 года, он находился по адресу проживания, примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил его знакомый и предложил встретиться выпить спиртные напитки, на что он согласился. Он в это время находился по адресу: адрес. Выехал по данному адресу на принадлежащем его отцу автомобиле марки марка автомобиля Ceed», зашел в подъезд, поднялся на 4 этаж, двери лифта открылись, а потом резко закрылись, и лифт стал опускаться на этаж ниже. После чего, он услышал голос, к нему подбежал Фисенко Р.Р., который начал утверждать, что он что-то раскидывает. Позже подошли ещё двое неизвестных ему молодых людей, которые стояли у лифта. Без видимых тому причин фио, своими ладонями рук, начал наносить множественные удары, бить его по лицу, также бил ногами в область бедра, начал требовать, чтобы он все доставал из своих карманов. Первым делом он достал свой мобильный телефон марки «iPhone XS Max Silver» из кармана куртки, фио сразу выхватил телефон. Он потребовал вернуть ему обратно, на что получил отказ. фио спрашивал, есть ли у него при себе денежные средства. После всего этого, они вышли на улицу, где фио стал спрашивать, есть ли у него денежные средства на банковских картах, которые были привязаны к мобильному телефону, на что он ответил утвердительно. Они сели в машину белого цвета марки марка автомобиля, его посадили на заднее сиденье, где справа от него адрес, а слева от него сел другой неизвестный ему мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась незнакомая ему женщина, за рулем в то время находился Кирилл, который ему ранее знаком не был. 19 марта 2021 года, примерно в 00 часов 30 минут, они поехали к банкомату «Сбербанк», который находился в магазине «Виктории», по адресу: адрес. Приехав в ТЦ, он совместно с Фисенко Р.Р., пошли к банкомату «Сбербанк», от него потребовали снять денежные средства, он подошел к банкомату и произвел операцию по снятию денежных средств, однако ему было отказано в данной операции. Он знал, что снять денежные средства у него не получится, так как денежные средства находились на сберегательном счете. После чего, они развернулись и ушли обратно в машину, и поехали на подземную парковку, где Фисенко Р.Р. в машине, открыл приложение в его телефоне Сбербанк онлайн, и произвел операции, а именно перевод денежных средств со сберегательного счета на его банковскую карту на общую сумму сумма, сидя в машине Фисенко Р.Р. совершил перевод денежных средств двумя платежами по сумма каждый с его банковской карты на другие карты неизвестных ему лиц. Через некоторое время ему позвонил робот-банка, в подтверждении совершаемой операции, он операции подтвердил. После чего, Фисенко Р.Р. от него потребовал сбросить все настройки и учетную запись на принадлежащем ему мобильном телефоне. Осуществив все действия, Фисенко Р.Р. забрал у него мобильный телефон и они выехали с парковки, отвезли его по адресу: адрес, где высадили, после чего уехали. По окончанию, 19 марта 2021 года примерно в 02-03 часа ночи он сел в машину и поехал домой. 19 марта 2021 года, утром, он позвонил своему другу фио, и сообщил коротко о произошедшем. 27 марта 2021 года, он обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, и сообщил обстоятельства произошедшего. Также, по прибытию в отдел, он увидел в отделе Фисенко Р.Р., и сразу указал на него как на лицо, отобравшее с насилием у него мобильный телефон. В медицинские учреждения он не обращался, так как удары, которые ему нанес Фисенко Р.Р., по лицу и в область бедра причинили ему физическую боль, каких-либо повреждений от нанесенных ему ударов у него не было. В момент когда Фисенко Р.Р. его бил, он был напуган и испытал физическую боль и моральное давление, так как Фисенко Р.Р., был очень агрессивен. В результате действий Фисенко Р.Р., ему был причинен значительный материальный ущерб, а именно: мобильный телефон принадлежащий ему, марки «iPhone XS Max Silver» на сумму сумма, и банковский перевод осуществленный на сумму сумма, и всего, материальный ущерб на общую сумму сумма, а так же причинил ему физическую боль и моральный вред (том № 1 л.д. 31-34, 219-221, том № 2 л.д. 59-70).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которых 19 марта 2021 года, он находился по адресу фактического проживания по адресу: адрес. В течение дня, сотрудник ОУР ОМВД России по адрес, обратился с просьбой помочь найти пропавшую девочку фио, которая является его соседкой, на что он согласился. Ближе к вечеру, он позвонил Фисенко Р.Р. с вопросом не знает ли он где та находится, который высказал предположение относительно местонахождения. Они на автомобиле марки марка автомобиля, белого цвета, поехали к дому № 85 по адрес в адрес, поднялись на 5 этаж, подошли к квартире, которую он знал ранее, после чего позвонил в дверь, но никто не ответил. Примерно в 22 часа 00 минут, они решили уйти, спустившись вниз по лестнице. Спустившись на 3 этаж, они услышали и обратили внимание на то, как на каждом этаже останавливался лифт. Лифт начал спускаться вниз. И в этот момент, он попросил отчима остановить лифт, так как думал, что там может находиться Кристина. В итоге, лифт остановился на 3 этаже, открылись двери, внутри находился неизвестный ему ранее Барков Б.М.. фио спросил, что он тут делает, и не видел ли он девушку, через некоторое время подбежал Фисенко Р.Р. и обратил внимание что фио ведет себя подозрительно, без видимых тому причин своими ладонями рук, фио начал наносить множественные удары, бить фио по лицу, также бил ногами в область бедра, начал требовать, чтобы он все доставал из своих карманов. Первым делом Барков Б.М. достал свой мобильный телефон марки «iPhone XS Max Silver» из кармана куртки, который фио выхватил из рук, при этом отказавшись вернуть владельцу. Они все вышли на улицу, сели в автомобиль «шкода Октавия» и поехали к банкомату «Сбербанк», который находился в магазине «Виктории», по адресу: адрес д, 2. 27 марта 2021 года, с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что мобильный телефон, который похитил Фисенко Р.Р. у фио может находиться у него, и пригласили в ОМВД России по адрес, для изъятия телефона. В ходе личного досмотра по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал мобильный телефон «iPhone XS Max Silver» серого цвета без сим-карты, о чем был составлен протокол личного досмотра, он пояснил что данный телефон ему подарил Фисенко Р.Р. в ночь на 19 марта 2021 года, о том, что этот телефон был похищен не знал (том № 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который пояснил, что 08.01.2021 года он заступил на суточное дежурство в составе группы СОГ. В тот же день, по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по адрес проследовал в кабинет задержанных и доставленных, расположенный в здании ОМВД России по адрес, для проведения личного досмотра задержанного Фисенко Р.Р.. В присутствии двух понятых мужчин, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, 08.01.2021 года, он произвел личный досмотр Фисенко Р.Р., в ходе которого у последнего, был обнаружен в правом кармане куртки, мобильный телефон марки «Honor», черного цвета, Imel: 861840046384639, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и номером телефона телефон, который был изъят и упакован в конверт белого цвета. По факту изъятия Фисенко Р.Р. пояснил, что телефон марки «Honor», ему передал фио, который является хозяином телефона. По факту производства личного досмотра Фисенко Р.Р. был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний, подтвердив правильность заполнения (том № 1 л.д. 164-165 том № 2 л.д. 37-46).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Фисенко Р.Р. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевших фио, Лищенко А.Л., показания свидетелей фио, фио, фио, данные ими на стадии предварительного следствия по делу, а также в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела по существу в судебном заседании, и оглашенные в настоящем судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными в части изложения фактических обстоятельств по делу, так как показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, взаимодополняя друг друга, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимому обвинения суд не усматривает. Потерпевший Барков Б.М., а также потерпевший Лищенко А.Л. дали подробные показания, свои показания относительно фактических обстоятельств по делу не меняли.

Оценивая показания подсудимого Фисенко Р.Р. данные в ходе судебного следствия по делу, согласно которым подсудимый свою вину по предъявленному обвинению фактически признал частично, дал показания относительно того, что не отрицает и признает фактические обстоятельства по делу как они изложены в обвинительном заключении, однако оспаривает мотивы своих действий, которыми он руководствовался, а также на что был направлен его умысел, указывая что телефон принадлежащий Лищенко А.Л. он по сути взял в качестве обеспечения исполнения последним имевшихся перед ним долговых обязательств, а телефон потерпевшего фио и денежные средства взял поскольку пытался пресечь противоправные действия самого потерпевшего, т.е. по сути его поведение было спровоцировано действиями фио и Лищенко А.Л., суд полагает возможным доверять показаниям Фисенко Р.Р. лишь в той части, в которой они согласуются и не противоречат иной совокупности доказательств по делу, в остальной части суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты, в том числе с целью избежать ответственности, минимизировать степень своей вины, оправдать своё поведение.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил имущество потерпевшего фио, ему не принадлежащее и права на которое он не имел, более того, подсудимым было путем совершения мошеннических действий похищено имущество у потерпевшего Лищенко А.Л., в отношении которого он не имел даже предполагаемого права. Одновременно с этим суд отмечает, что несмотря на указанные подсудимым основания для такого поведения и действий, им не предпринималось мер в установленном законом порядке. Так, несмотря на то, что потерпевший Лищенко А.Л. не оспаривал наличия долговых обязательств, тем не менее, его имущество не являлось предметом залога в данных отношениях, ни коим образом не обеспечивало исполнения последним своих обязательств, более того, подсудимым вопреки положениям действующего законодательства не были предприняты меры по взысканию имевшейся задолженности перед ним у потерпевшего, напротив, были совершены противоправные действия, направленные на изъятие имущества из законного владения, которые органом предварительного расследования верно квалифицировано как хищение чужого имущества путем обмана. Аналогичным образом у подсудимого не возникло права на изъятие имущества принадлежащего потерпевшему Баркову Б.М., несмотря на показания подсудимого о наличии у него обоснованных данных (как он утверждает) полагать о причастности самого потерпевшего к совершению преступления. Так Фисенко Р.Р. не является действующим сотрудником правоохранительных органов, который наделен правом совершать действия по пресечению и предотвращению совершаемых преступлений, при этом сам Фисенко Р.Р. не отрицает того факта, что убедивших в своих подозрениях в отношении потерпевшего фио он не исполнил гражданский долг и не сообщил в правоохранительные органы о своих подозрениях, напротив, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, что им самим также не отрицается и не оспаривается, присвоил себе имущество потерпевшего в виде мобильного телефона, а также в виде денежных средств которые были ему переведены. Таким образом, в данной части действия Фисенко Р.Р. также верно были квалифицированы органом предварительного следствия. Все действия Фисенко Р.Р. носили последовательный, умышленный характер, были осознанными, направленными на изъятие имущества потерпевших из законного правообладания. Как судом уже отмечалось выше, законных оснований, в том числе и предполагаемого права на то, чтобы забирать имущество, подсудимый не имел.

В соответствии с действующим законодательством под хищением (в любых его формах) понимается умышленное преступление, которое совершается с прямым умыслом, о котором может говорить цель безвозмездного завладения чужим имуществом из корыстных побуждений. Для субъективной стороны хищения достаточно, чтобы виновный намеревался посредством изъятия чужого имущества увеличить сферу своего имущественного обладания, при этом виновный должен руководствоваться корыстной целью и мотивом, а не действительным или предполагаемым правом на то или иное имущество. А как усматривается из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый преследовал именно цель изъятия чужого имущества, что уже в свою очередь является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления предусмотренного как по ст. 161, так и по ст. 159 УК РФ. При этом в судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимым, потерпевшими осознавался факт изъятия у них имущества. Более того, в последующем похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра как самого подсудимого, так и третьего лица. В связи с чем суд считает доказанным факт совершения подсудимым преступления квалифицированного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Фисенко Р.Р. в совершении преступлений полностью доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Об умысле подсудимого Фисенко Р.Р. на совершение грабежа, а равно мошеннических действий, т.е. совершения корыстных преступлений связанных с завладением чужим имуществом, свидетельствует характер его действий, исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу. Совершенное подсудимым хищение принадлежащего Баркову Б.М. имущества имело характер открытого, поскольку было совершено очевидно для потерпевшего, и чему собственник в силу своего психофизического состояния, в конкретный промежуток времени, а равно совершенных в отношении него действий насильственного характера со стороны подсудимого воспрепятствовать не мог. Хищение имущества принадлежащего потерпевшему Лищенко А.Л. было совершено подсудимым путем введения последнего в заблуждение, путем обмана относительно истинности своих намерений, т.е. убедив потерпевшего в том, что имущество ему при определенных условиях будет возвращено, этого не исполнил, и исполнять намерений не имел, доказательств обратного суду представлено не было.

Нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья и здоровья», так как в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности показаний потерпевшего, письменных материалов дела, показаний самого подсудимого, установлено что совершение преступления Фисенко Р.Р. сопровождалось нанесением ударов Баркову Б.М. в различные части тела (в область головы и тела руками и ногами), что вызвало у последнего физическую боль и нравственные страдания, совершались подсудимым с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчением себе возможности изъятия имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что Фисенко Р.Р. совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, какими-либо сведениями компрометирующего характера запрашиваемый орган не располагает, состояние здоровья Фисенко Р.Р., молодой возраст, воспитывался в многодетной семье, возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего фио, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Лищенко А.Л., принесение извинений перед потерпевшим Лищенко А.Л., время содержания под стражей, положительно характеризуется по месту прохождения обучения получения средне-специального образования.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Лищенко А.Л. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба причиненного потерпевшему Баркову Б.М. и принесение извинений перед потерпевшим Лищенко А.Л., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья Фисенко Р.Р. наличие хронических заболеваний, молодой возраст, положительные характеристики с места прохождения обучения и по месту проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фисенко Р.Р. судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Фисенко Р.Р., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семей, времени содержания под стражей, возраст, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание Фисенко Р.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, а окончательное наказания с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Фисенко Р.Р. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать задачам и обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении судом не установлено.

Наказание по приговору Зюзинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, подлежит оставлению на самостоятельное исполнение, поскольку на момент совершения инкриминируемых ему деяний по настоящему головному делу Фисенко Р.Р. ещё осужден не был.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фисенко Романа Рустамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержание из заработной платы в доход государства 10%;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положения ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно Фисенко Р.Р. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фисенко Р.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Фисенко Р.Р. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фисенко Р.Р. под стражей с момента фактического задержания 27 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Зюзинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 8A», изъятый в ходе личного досмотра Фисенко Р.Р., выданный на ответственное хранение потерпевшему Лищенко А.Л.; мобильный телефон марки «iPhone XS Max», в прозрачном силиконом чехле, IMEI1:357272092959828, серийный номер: FK1XN9Z5KPHH, выданный на ответственное хранение потерпевшему Баркову Б.М., по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями от 05.01.2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд № 3, расположенного по адресу: адрес, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: