Мотивированное решение

Дело № 2-5099/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-009082-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/2022 по иску Амаева Альмира Завдатовича к Публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амаев Альмир Завдатович обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что с 23.12.2019 по 23.05.2022 г. осуществлял свою трудовую деятельность в ПАО Банк Зенит в должности главного менеджера отдела резерва Департамента развития продаж и клиентского сервиса. В соответствии с приказом от 23.05.202 г. № 125/03 Истец был уволен из ПАО Банк Зенит по п.5 ст. 81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец не согласен с данным приказом, поскольку нарушена процедура применения к дисциплинарному взысканию, в том числе с Истца не взято письменное объяснение, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, при ознакомлении с приказом отсутствовала подпись работодателя, а также работодатель не учел тяжесть совершенного проступка. В связи с незаконностью спорного приказа Истец полагает что он подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности. Истец просит суд: признать приказ председателя Правления ПАО Банк фио Тищенко № 125/03 л/с от 23.05.2022 г. об увольнении Амаева Альмира Завдатовича по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей) - незаконным. Восстановить Амаева А.З. на работе в ПАО Банк Зенит в должности главного менеджера отдела резерва Департамента развития продаж и клиентского сервиса. Признать запись в трудовой книжке фио об увольнении 23.05.2022 г. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ недействительной. Взыскать с ПАО Банк Зенит в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула за весь период, в т.ч. на день вынесения судом решения из расчета среднедневного заработка в размере сумма Взыскать с ПАО Банк Зенит в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет .

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или неосторожно. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что Амаев Альмир Завладатович на основании трудового договора от 23.12.2019 г. № 1674/01 и приказа от 23.12.2019 № 1674/01 л/с принята на работу в ПАО Банк Зенит на должность главного менеджера Отдела резерва, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере сумма (л.д. 108-113,116).

Согласно п. 2.1.1 Трудового договора работник обязан неукоснительно выполнять требования, предусмотренные должностной инструкцией, положением о подразделении, распоряжениями и указаниями вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, внутрибанковскими нормативными актами, приказами и распоряжениями по БАНКУ, а также соблюдать требования действующего законодательства РФ, нормативных актов Банка России.

Согласно п.2.1.4 Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, в том числе при выезде в командировки, неукоснительно соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и гигиене труда, предусмотренные законодательством, а также правилами и инструкциями, действующими в БАНКЕ.

Согласно п. 5.2. Трудового договора в БАНКЕ устанавливается в качестве общего правила пятидневная рабочая неделя с двумя выходными при продолжительности рабочего времени не более 40 (сорока) часов в неделю.

Должностные обязанности Истца определены в должностной инструкции главного менеджера Отдела резерва Департамента развития продаж и клиентского сервиса, утвержденной заместителем председателя Правления ПАО Банк ЗЕНИТ от 19.03.2021 г. (л.д. 118-126). С должностной инструкцией Амаев А.З. ознакомлен 12.05.2021 г., что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 127).

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 г. к трудовому договору № 1674 от 23.12.2019 г. Истцу установлен должностной оклад в размере сумма, а также установлен порядок выплаты заработной платы (л.д. 114).

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 г. к трудовому договору от 23.12.2019 г. № 1674 Истец переведена на должность главного менеджера Департамента развития продаж и клиентского сервиса с должностным окладом в размере сумма (л.д. 115).

Положением об Отделе резерва Департамента развития продаж и клиентского сервиса, утвержденного председателем Правления ПАО Банк ЗЕНИТ 19.03.2021 г. определены направления деятельности Отдела, а именно выполнение плановых показателей продаж розничных продуктов и обеспечение максимально возможного роста объемных показателей розничных продаж и прироста клиентской базы ТСП, осуществление надлежащей операционной работы в ТСП и ее контроля, осуществление функций сопровождения кредитного портфеля в рамках розничного кредитования физических лиц, соблюдение требований ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ (л.д. 128-138). С Положением Амаев А.З. ознакомлен 12.05.2021 г., что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 139).

Приказом от 17.09.2021 г. г. № 489/04 л/с «О применении дисциплинарного взыскания» за неисполнение работником по его вине возложенных на него в соответствии с п.2.1.1 трудового договора от 23.12.2019 г. № 1674 обязанностей выполнять требования предусмотренные должностной инструкцией, п. 3.1.11 и п. 3.4.7 должностной инструкции главного менеджера отдела резерва ДРПИКС_ОР ПАО Банк ЗЕНИТ введенными в действие 19.03.2021 ДИ 80/20201 не пройдены обязательные курсы, непосредственно связанные с его должностным функционалом, а также обучение о мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, о мероприятиях по идентификации клиентов – физических лиц, к Истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 88).

Основанием к изданию приказа послужила служебная записка регионального менеджера ДРПИКС_УОП_ОРМ фио, объяснительная записка фио от 24.08.2021 г., отчет о назначенных Амаеву А.З. курсах обучения и тестирования, о результатах их прохождения (л.д. 88).

Согласно объяснительной фио от 24.08.2021 г. времени на прохождение электронных курсов не выделяется, при этом программы данных курсов ему знакомы хорошо, в связи с чем Амаев А.З. не считает непрохождение электронных курсов и тестов нарушением должностных инструкций (л.д. 96).

Как следует из служебной записки фио от 25.08.2021 г., в адрес фио предложено применить меры взыскания в виде выговора или увольнения, в связи с выявленными нарушениями в части непрохождения в 2021 г. электронных курсов и тестов, электронного курса и тестирования по ПОД ФТ, отсутствия подписи клиента и отметок бланка на заявлении фио на открытие СКС, также не приложена копия паспорта клиента (л.д. 95).

Указанный приказ не оспорен Истцом в ходе судебного заседания, в связи с чем судом не оценивается его обоснованность и правомерность.

Приказом о прекращении трудового договора от 23.05.2022 г. № 125/03 л/с трудовой договор от 23.12.2019 г. № 1674/01 с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 83). С приказом работник отказался знакомиться, в связи с чем был составлен акт №б/н от 23.05.2022 г. (л.д. 84).

Основанием для увольнения истца явились: запрос объяснений от 24.01.2022 г., акт об отказе получения запроса объяснений от 24.01.2022г., акт о непредоставлении письменных объяснений от 23.05.2022 г., приказ от 17.09.2021 г. № 489/04/лс, пояснительная записка от фио от 24.01.2022 г., пояснительная записка от фио от 24.01.2022 г., служебная записка управляющего дополнительного офиса «Солянка» фио от 23.05.2022 г.

В день увольнения Истцу произведен полный расчет заработной платы согласно отработанному времени, что подтверждается расчетными листами, платежными документами. Трудовая книжка не выдана в связи с тем, что Истец не прибыл в отдел кадров в день увольнения, последнему было предложено направить трудовую книжку по адресу места жительства (л.д. 103,104, 105).

Проверяя законность порядка применения к Амаеву А.З. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и законность приказа о прекращении трудового договора от 23.05.2022 г. № 125/03 л/с, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ответчиком не соблюдена, поскольку на момент увольнения сроки применения взыскания по факту выявленного нарушения масочного режима нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем должным образом не оценена.

Так, согласно пояснительной записке от 24.01.2022 г. фио, фио, фио, фио 24.01.2022 г. главный менеджер отдела резервов Департамента развития продаж и клиентского сервиса фио после нахождения на больничном вышел на работу в ДО Солянка/77. Ранее Амаеву А.З. было сообщено что его рабочее место в январе 2022 г. будет ДО Лотос/77. Отправиться на свое рабочее место отказался. График работы в январе 2022 г. Амаев А.З. отказался принимать и подписывать. В дальнейшем Амаев А.З. в присутствии клиентов Банка стал кричать о том, что его преследуют, и он обратиться в полицию и ФСБ, после чего переоделся и покинул ДО Солянка/77. При ознакомлении, а также в ходе вышеуказанного инцидента в клиентской адрес, Амаев А.З. находился без средств индивидуальной защиты (медицинской маски) (л.д. 89, 90,189).

Письменным запросом от 24.01.2022 г. у фио были истребованы письменные объяснения о причинах несоблюдения требований пункта 2.14 Регламента по организации работы ПАО Банк ЗЕНИТ в период повышенной эпидемиологической опасности, утвержденным приказом ПАО Банк ЗЕНИТ от 20.02.2021 г. № 181, устанавливающего обязанность работников ПАО Банк ЗЕНИТ использовать индивидуальные средства защиты (медицинские маски) всего времени пребывания на рабочем месте и (или) на адрес, при явке в 9.00 МСК в дополнительном офис «Солянка» ПАО Банк ЗЕНИТ, расположенный по адресу: адрес (л.д.86). Согласно акту от 24.01.2022 г. Амаев А.З. от получения письменного запроса о предоставлении письменных объяснений и от ознакомления с графиком работы на январь 2022 г. (л.д. 85).

Согласно служебной записке от 23.05.2022 г. фио о применении меры дисциплинарного взыскания, к Амаеву А.З. предложено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с установленным фактом несоблюдения масочного режима при работе с клиентами (л.д. 91-93).

Вместе с тем, по изложенным выше обстоятельствам относительно выявленных работодателем нарушений трудовой дисциплины 24.01.2022 г. в установленный законом месячный срок не принято каких-либо мер дисциплинарного взыскания. Доказательств обратного суду не представлено.

В рамках изложенных фактов нарушения трудовой дисциплины в служебной записке от 23.05.2022 г., от Истца не истребованы объяснения по факту нарушений масочного режима в иной период, отличный от уже ранее установленного 24.01.2022 г.

Кроме того, Ответчиком не представлено каких-либо достаточных доказательств наступления негативных последствий для работодателя по факту выявленного нарушения масочного режима в организации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации работодателем установлена неоднократность дисциплинарных проступков, а также учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Кроме того, в приказе о применении дисциплинарной ответственности, а также приказе об увольнении фио с работы по Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) не приведены конкретные дисциплинарные проступки, которые явились поводом к применению в отношении фио именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями , , Трудового кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюден, работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушена процедура увольнения, не учтена тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника; кроме того, работодателем нарушен месячный срок для применения к дисциплинарной ответственности по факту нарушений в январе 2022 года, в связи чем, требования истца о признании незаконным и отмене приказа от 23.05.2022 г. № 125/03 л/с об увольнении, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельными и не подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с 24 мая 2021 г. по 26 октября 2022 г. составит сумма (111 дня х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расчет среднедневного заработка, представленный работодателем, в полной мере соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ей причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

В силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Амаева Альмира Завдатовича к Публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ от 23 мая 2022 г. № 125/03 л/с об увольнении Амаева Альмира Завдатовича по Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Амаева Альмира Завдатовича об увольнении по Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Амаева Альмира Завдатовича на работе в Публичном акционерном обществе Банк ЗЕНИТ в должности главного менеджера Отдела резерва (в составе: ПАО Банк ЗЕНИТ /Департамент развития продаж и клиентского сервиса).

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН 505401396190) в пользу Амаева Альмира Завдатовича (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян