Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2022-008994-55

Дело № 2-5023/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/2022 по иску Дронова Ивана Сергеевича к адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дронов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что 03 ноября 2021 г. неизвестными лицами в адрес «ЦФП» на имя истца был оформлен договор займа №Z......02. Однако в договорные отношения с кредитором истец никогда не вступал, обусловленную сумму займа на свои расчетные счета не получал, банковская карта 553691*******6797 на которую причислялись деньги истцу не принадлежит. Номер телефона указанный при оформлении договора займа также истцу не принадлежит. Истец просит суд с учетом уточнений: признать договор займа незаключенным, обязать ответчик прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик адрес компания «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено, возражений на иск не представило.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 ноября 2021 года между кредитором ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») и заемщиком Дроновым И.С. заключен договор потребительского займа №Z......02, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить последнему сроком на 180 дней сумму займа в размере сумма под 362,704 % годовых, подлежащую возврату, согласно установленному графику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО МФК «ЦФП» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 17.12.2021 в адрес компания «Центр финансовой поддержки» (далее МФК «ЦФП» (АО)).

Данный договор займа заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные – паспортные данные............; абонентский номер телефона телефон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 08.07.2021 истцом в адрес ответчика отправлена претензия, согласно которой он потребовал признать договор займа незаключенным, сделку недействительной, исправить кредитную историю в Бюро кредитных историй и провести проверку по факту заключения договора займа третьим лицом, отправив обращение в правоохранительные органы для выявления фактов мошенничества.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, со ссылкой на необходимость предоставления им заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

Как следует из доводов фио, он никогда не вступал в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ему не поступали.

При этом судом установлено, что банковская карта 553691*******6797 на которую причислялись деньги истцу не принадлежит. Номер телефона указанный при оформлении договора займа также истцу не принадлежит.

Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ, относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании упомянутого договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что в бюро кредитных историй имеются сведения об оспариваемом договоре займа.

Согласно ФЗ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению МФК «ЦФП» (АО) об удалении информации из Бюро кредитных историй, а потому суд возлагает на последнего обязанность направить заявление об исключении сведений о наличии между кредитором ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (после реорганизации адрес компания «Центр Финансовой поддержки») и Дроновым И.С. кредитных обязательств, тем самым удовлетворяя требования истца в указанной части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Установив, что истец не заключал с ООО МФК «ЦФП» договор потребительского займа и не давал кредитору согласия на обработку своих персональных данных, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ЦФП» в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, в то время как в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, в связи с чем, возлагает на МФК «ЦФП» (АО) обязанность удалить из своей базы данных персональные данные фио

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дронова Ивана Сергеевича к адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании исключить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №Z......02 от 03 ноября 2021 г. между Дроновым Иваном Сергеевичем и АО (ООО) Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Обязать адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» прекратить обработку персональных данных Дронова Ивана Сергеевича, удалить из базы кредитных историй информации о задолженности Дронова Ивана Сергеевича по кредитному договору №Z......02 от 03 ноября 2021 г.

Взыскать с адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Дронова Ивана Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес компания «Центр Финансовой Поддержки» в доход бюджеты адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян