Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2022-008927-62

Дело № 2-5022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2022 по иску Ежова Антона Александровича к ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ежов А.А., являясь в соответствии с соглашением № Я/9-114-Ю/5 от 19.01.2019 участником по договору долевого строительства многоквартирного дома № Я/9-114-Ю, заключенного 23.11.2018 между ООО МИЦ «Сити-омега» и застройщиком ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ», обратился в суд последнему о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 09.04.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, сумма расходов на услуги представителя и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что в соответствии с указанным договором объект долевого строительства подлежал передаче в течение двух месяцев, исчисляемых с 01.01.2021, между тем объект до настоящего времени так и не передан, при том, что многоквартирный дом в настоящее время введен в эксплуатацию.

Истец Ежов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, ранее представило возражения на иск, в которых просило суд к заявленным истцом штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенными и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон; представило контррасчёт заявленной неустойки. Вместе с тем заявило об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.

Третье лицо ООО МИЦ «Сити-омега» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Ежов А.А. является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Я/9-114-Ю от 23.11.2018, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:719 и передать объект долевого строительства – квартиру № 211, расположенную в корп. 9 указанного многоэтажного жилого дома, общей приведенной площадью 35,30 кв.м., а последний обязался принять указанный объект долевого строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенным 19.01.2019 между участником-1 Ежовым А.А., участником-2 ООО МИЦ «Сити-омега» и застройщиком ООО Московский ипотечный центр – МИЦ» соглашением № Я/9-114-Ю/5 об уступке прав и переводе долга по договору № Я/9-114-Ю от 23.11.2018 участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с условиями которого ООО МИЦ «Сити-омега» передало права на указанный объект долевого строительства Ежову А.А.

Стоимость уступаемых прав в соответствии с соглашением составила сумма, сумма из которых подлежали оплате застройщику в счет стоимости приобретаемого объекта долевого строительства.

Вместе с тем согласно п. 6.1. названного договора участия в долевом строительства с выполнением отделочных работ от 23.11.2018, объект долевого строительства подлежал передаче в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021, а срок выполнения в объекте долевого строительства отделочных работ – в течение 90 календарных дней.

18.04.2022 Ежовым А.А. в адрес застройщика ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» было направлено требование о выплате неустойки за просрочку последним исполнения обязательства по передаче названного объекта за период с 01.01.2021 по 09.04.2022 в сумме сумма и обязании застройщика подписать акт приема-передачи указанного объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию, при этом жилое помещение – квартира, участнику Ежову А.А. так и не передана.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца фио в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривались.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 01.03.2021.

Вместе с тем вступившим в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.1).

Названное постановление гласит, что за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) ( указанного Постановления).

Указанные правила применяются, в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 29.03.2022 ( упомянутого Постановления).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.03.2021 по 28.03.2022 составит сумма, из расчета сумма х 393 дня х 4,25 % х 1/150.

Представленный истцом расчет неустойки произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ «Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,25 %, а также без особенностей указанного постановления Правительства; начало исчисления нарушения срока исполнения обязательств по договору вопреки п. 6.1. его условий произведено ошибочно с 01.01.2021.

Вместе с тем в соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит сумма (сумма + сумма)/2).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

Из положений ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положения вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до  31.12.2022 включительно, требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежова Антона Александровича к ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Ежова Антона Александровича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.03.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходов за услуги представителя в размере сумма

Исковые требования Ежова Антона Александровича в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком до 31.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в апелляционном порядке через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.