Мотивированное решение

Дело №2-5082/2022 УИД 77RS0009-02-2022-009048-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5082/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Юлии Игоревне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.И. о расторжении кредитного договора № 92665889 от 21.05.2018, взыскании задолженности по нему в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, ответчика Кузнецовой Ю.И., третьего лица ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес, в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела видно, что 21.05.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Кузнецовой Ю.И. (заемщик) заключен кредитный договор № 92665889 (Индивидуальные условия кредитования и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов), по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком пользования 60 месяцев, под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика Кузнецовой Ю.И., а последняя воспользовалась ими и от надлежащего возврата уклонился, что подтверждается выпиской по.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 92665889 от 21.05.2018, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по нему в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 6), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Кузнецовой Ю.И. (паспортные данные) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92665889 от 21.05.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Кузнецовой Юлией Игоревной.

Взыскать с Кузнецовой Юлии Игоревны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 92665889 от 21.05.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Сафьян