Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-28053/23

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-5607/22

77RS0009-02-2022-008998-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полухина Сергея Ивановича к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Полухин С.И. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании излишне взысканных с него денежных средств от перерасхода ЖКУ по ФЛС № 2914072974 в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Оплату за жилое помещение истец производит своевременно на ФЛС № 2914072974.Расчет платежа истец производит по реальному потреблению ЖКУ и данным из ЕПД, выданного ГБУ «Жилищник адрес». Истец полагает, что с июля 2016 года ответчик намеренно завышает расход на потребление ЖКУ, за величину расхода принимался начисленный по квитанции объем ЖКУ, в связи с чем, сальдо баланса на ФЛС № 2914072974 по данным ЕПД стало отрицательным.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, представленным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Полухин С.И., не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик ГБУ адрес Бутово», третье лицо МФЦ адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Полухин С.И. является нанимателем квартиры № 141, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, управление которым, осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

фио является нанимателем квартиры 141 в доме 49 по адрес в адрес, Полухин С.И. является членом семьи нанимателя. Истец зарегистрирован постоянно в указанном выше жилом помещении, проживает в нем с фио, соответственно, на них лежит обязанность оплачивать жилье и предоставляемые коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации определяет, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положения ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации возлагают на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен, исходя из цен и тарифов, установленных законодательством Москвы для жилых домов.

Проверяя доводы сторон, исследовав и оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд исходил из того, что, согласно представленным расчетам ответчика, при проведении начисления ЖКУ по квартире № 141, расположенной по адресу: адрес производилось с учетом социальной поддержке, применяется льгота «Ветеран труда», в связи с чем, начисления по ХВ, ГВ, отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производятся со скидкой 50 процентов.

Согласно представленной выписке из лицевого счета истца оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных документов следует, что платежи, осуществленные на основании сформированных филиалами ГБУ МФЦ адрес платежных документов, в соответствии с условиями договоров, поступают на расчеты через транзитный счет по сбору платежей района банка на расчетные счета организаций-поставщиков коммунальных ресурсов. Таким образом, в ГБУ МФЦ адрес отражаются сведения о начислении за ЖКУ и о поступлении денежных средств на расчетные счета поставщиков в базе данных программного обеспечения - автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно расчётного центра».

Согласно представленным сведениям ГБУ «Жилищник адрес» и не оспорено истцом, сроки поверки приборов ИПУ истекли в 2016 году, в связи с чем начисления ЖКУ производились из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а при работе прибора меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев.

Суд, разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, обоснованно учел вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда адрес от 11.02.2021 по делу № 2-285/2021, которым исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к Полухину С.И., фио о взыскании задолженности удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с фио, фио в пользу ГБУ «Жилищник адрес» сумму задолженности за период с 01.07.2015 г. про 30.04.2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Таким образом, при рассмотрении указанного дела подтверждена законность требований наймодателя о погашении ответчиками образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ.

В соответствии и с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, положений закона, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, доводы истца о неверности расчета платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: