Мотивированное решение
Дело № 02-4940/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Сухинину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Сухинину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-008833-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Сухинину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фиоИ о взыскании суммы задолженности по договору займа № 2121136 от 15.04.2015 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Сухининым Д.И. условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик Сухинин Д.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд установил следующие юридически значимые по делу обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 15.04.2015 между ООО «Мани Мен» и Сухининым Д.И. заключен договор займа № 2121136, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 30 дней.
Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Заем подлежал возврату 16.05.2015 в размере сумма (с учетом процентов)
30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-164-11.20, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» перешло право требования по договору займа № 2121136 от 15.04.2015.
01.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешло право требования по договору займа № 2121136 от 15.04.2015.
01.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 239-КА, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № 2121136 от 15.04.2015.
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 2121136 от 15.04.2015 по состоянию на 01.12.2020 составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, сумма – сумма задолженности по штрафам.
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).
В силу ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ГК РФ).
По смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, платежи с счет погашения задолженности ответчиком не вносились после 16.05.2015.
Принимая во внимание, что платежи от заемщика не поступали, то, по крайней мере, с 17.05.2015 истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 20.06.2022 (судебный приказ вынесен 22.03.2022, отменен 31.03.2022), то есть после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности судом обоснованно не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Сухинину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова