Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Носковой Ю.В., защитника фио, подсудимой Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поповой Алины Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в наименование организации администратором, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой:

1) дата приговором мирового судьи судебного участка № 18 судебного адрес районного суда адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (наказание не исполнено);

2) дата приговором Тверского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (путем полного сложения наказания, назначенного за преступления по приговору от дата) к дата 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма,

освободившейся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания дата (наказание не исполнено);

3) дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от мошеннических действий, заранее, дата в период времени с время по время, путем общения в интернет магазине «Юла», договорилась встретиться с ранее незнакомой Чуприковой Н.С., у которой под надуманным предлогом за денежные средства намеревалась приобрести мобильный телефон марки «...» («...») 256 GB (ГигаБайт), белого цвета, модели: марка автомобиля/A (...), IMEI, в комплекте с кабелем ... (...), а также в комплекте с защитным стеклом для экрана, кожаным чехлом «...» («...») красного цвета, коробкой и чеком, при этом обязательство по оплате приобретаемого мобильного телефона и комплектующего имущества исполнять не собиралась.

Затем Попова А.В. во исполнение своего преступного умысла дата в период времени примерно с время по время, более точное время следствием не установлено, прибыла к дому дата по адрес в адрес, где встретилась с Чуприковой Н.С., у которой в пользовании находился мобильный телефон марки «...» («...») 256 GB (ГигаБайт), белого цвета, модели: марка автомобиля/A (...), IMEI, в комплекте с кабелем ... (...), стоимостью сумма, принадлежащие Чуприковой Н.С., а также не представляющие для последней материальной ценности защитное стекло для экрана, кожаный чехол «...» («...») красного цвета, коробка и чек от указанного мобильного телефона. При этом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, не намереваясь исполнить обязательство об оплате приобретаемого мобильного телефона, Попова А.В. предложила Чуприковой Н.С. произвести оплату за приобретение вышеуказанного имущества безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета банковской карты, которой фактически не имела, на счет банковской карты Чуприковой Н.С., тем самым путем обмана ввела последнюю в заблуждение. Чуприкова Н.С., будучи введенной в заблуждение относительно ее преступных намерений, согласилась и сообщила Поповой А.В. номер банковской карты, на которую необходимо произвести перевод денежных средств в размере сумма в качестве оплаты за приобретаемый указанный мобильный телефон марки «...» («...») 256 GB (ГигаБайт), белого цвета, модели: марка автомобиля/A ((...), IMEI, в комплекте с кабелем ... (...), а также в комплекте с защитным стеклом для экрана, кожаным чехлом «...» («...») красного цвета, коробкой и чеком, заранее обговоренную сумму оплаты, а именно на банковскую карту № дата дата дата дата, счет которой № ... открыт дата в отделении наименование организации по адресу: адрес, на имя Чуприковой Н.С.

Далее дата в время, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, в целях реализации преступного умысла, с помощью принадлежащего ей неустановленного мобильного телефона марки «...», синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., Попова А.В. отправила на номер Qiwi (Киви) кошелька № дата смс-сообщение с напечатанным ею лично текстом «... Перевод сумма на карту клиента стороннего банка по номеру карты ... Успешно выполнен Списание сумма Баланс сумма наименование организации», который содержал данные вышеуказанной банковской карты, предоставленные Поповой А.В. Чуприковой Н.С., и которой она, действуя в продолжение своих преступных намерений, пояснила, что оплата была проведена и в подтверждение предоставила последней вышеуказанное смс-сообщение на экране своего неустановленного мобильного телефона марки «...», синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., при этом фактически оплату не произвела, и производить не намеревалась, тем самым сообщила заведомо ложную информацию, чем обманула Чуприкову Н.С.

Затем дата в период времени примерно с время по время, находясь около дома дата по адрес в адрес, Чуприкова Н.С., будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях Поповой А.В., осмотрев вышеуказанное смс-сообщение о якобы проведенной оплате, и будучи введенной в заблуждение о добросовестном исполнении обязательств об оплате приобретаемого указанного имущества, передала Поповой А.В. мобильный телефон марки «...» («...») 256 GB (ГигаБайт), белого цвета, модели: марка автомобиля/A (...), IMEI, в комплекте с кабелем ... (...), стоимостью сумма, принадлежащий Чуприковой Н.С., а также не представляющие для последней материальной ценности защитное стекло для экрана, кожаный чехол «...» («...») красного цвета, коробку и чек от вышеуказанного мобильного телефона. После чего Попова А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, дата, находясь по адресу: адрес, около дома дата, Попова А.В. совершила мошенничество путем обмана Чуприковой Н.С., а именно своими преступными действиями похитила мобильный телефон марки «...» («...») 256 GB (ГигаБайт), белого цвета, модели: марка автомобиля/A (...), IMEI, в комплекте с кабелем ... (...), стоимостью сумма, и не представляющие для Чуприковой Н.С. материальной ценности защитное стекло для экрана, кожаный чехол «...» («...») красного цвета, коробку и чек от указанного мобильного телефона, причинив тем самым Чуприковой Н.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Попова А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая Чуприкова Н.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Поповой А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Попова А.В. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку Попова А.В. ранее судима.

При изучении личности подсудимой установлено, что Попова А.В. ранее судима, на учете в ПДН и НД не состоит, согласно представленной подсудимой справке, на момент задержания она была официально трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, бабушку, страдающих заболеваниями, сама страдает заболеваниями, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Попова А.В. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении мать, бабушку, по месту жительства жалоб на нее не поступало, состояние здоровья ее и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Поповой А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной. При этом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, полагая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 82 УК РФ суд также не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой.

Суд учитывает, что Попова А.В. осуждена дата приговором мирового судьи судебного участка № 18 судебного адрес районного суда адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; дата приговором Тверского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (путем полного сложения наказания, назначенного за преступления по приговору от дата) к дата 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма; а также дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата. Указанные судимости не погашены.

Преступление по данному уголовному делу совершено Поповой А.В. в период условного осуждения по приговору суда от дата, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на путь исправления не встала, доверие суда не оправдала, вновь совершив аналогичное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Поповой А.В., для которой исправительное воздействие условного наказания по предыдущему приговору суда оказалось недостаточным, суд считает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата на основании ч. 4 ст.74 УК РФ и назначить ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что ее исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает, что Попова А.В. осуждена приговором Никулинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 18 судебного адрес районного суда адрес от дата, ей назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком дата. Приговор Железнодорожного районного суда адрес от дата оставлен на самостоятельное исполнение.

Она же осуждена приговором Одинцовского городского суда адрес от дата по ч.2 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата. Приговор Железнодорожного районного суда адрес от дата оставлен на самостоятельное исполнение.

Преступление по данному уголовному делу ею совершено до осуждения по указанным приговорам суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить указанные приговоры на самостоятельное исполнение.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Поповой А.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с рецидива преступлений.

При этом суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Поповой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей Чуприковой Н.С. исковых требованиях о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, полагая возможным удовлетворить требования о взыскании материального ущерба, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждена материалами уголовного дела и не оспорена сторонами. Вместе с тем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере сумма считает необходимым отказать, поскольку потерпевшей не доказан факт того, что ею были понесены нравственные и моральные страдания и в чем именно они выражались.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову Алину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Поповой А.В. условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата, к наказанию, назначенному по данному приговору, Поповой А.В. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поповой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор от дата Никулинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также приговор Одинцовского городского суда адрес от дата по ч.2 ст.159 УК РФ, - оставить на самостоятельное исполнение

Исковые требования Чуприковой Н.С. о взыскании с Поповой А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Алины Владимировны в пользу Чуприковой Натальи Сергеевны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», синего цвета, модели EML-L29, IMEI1: ..., IMEI2:..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., выданный на ответственное хранение потерпевшей Чуприковой Н.С., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности; товарный чек № ... от дата из ломбарда «...», копию выписки наименование организации № ... от дата - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: