Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Бобылева С.А. Дело № 12-1671/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 июня 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Лукьянова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 11 марта 2022 года Лукьянов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лукьянов ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины марки «...», регистрационный знак ТС под его управлением и пешехода Кузнецовой ..., которая шла по проезжей части, что повлекло создание помех в движении транспортных средств, а также факта умышленного оставления им места дорожно-транспортного происшествия; в материалах дела имеются противоречия относительно места совершения вменяемого ему административного правонарушения; имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку изображение на ней запечатлено в низком качестве, которое не позволяет идентифицировать факт наезда на пешехода; в качестве доказательств по делу мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы и доводы его защитника не получили надлежащей правовой оценки.

Лукьянов ... и его защитник Привалова ... в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о габаритах транспортного средства, которое было удовлетворено судом

Законный представитель потерпевшей Кузнецовой ... - Кузнецова ... в судебное заседание явилась, представила возражение на жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражала, полагала оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав Лукьянова ..., защитника Привалову ..., законного представителя потерпевшей Кузнецову ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 декабря 2021 года в 14 часов 50 минут, Лукьянов ..., управляя транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома ... по адрес в городе Москве, где совершил наезд на пешехода Кузнецову ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правила дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Лукьянова ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 декабря 2021 года; карточками происшествий № 11611250, № 11609091; письменными объяснениями потерпевшей Кузнецовой ... от 18 декабря 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; письменными объяснениями законного представителя потерпевшей Кузнецовой ... от 21 декабря 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; рапортами сотрудников полиции; сводкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; материалами фото- и видеофиксации; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями Лукьянова ... от 28 января 2022 года; копией водительского удостоверения на имя Лукьянова ...; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; страховым полисом ОСАГО; результатами поиска правонарушений; заявлением законного представителя потерпевшей Кузнецовой ...; протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года № 77 МР 1294373, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; устными показаниями потерпевшей Кузнецовой ..., законного представителя потерпевшей Кузнецовой ..., свидетелей ..., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лукьянова ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы Лукьянова ... об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины марки «...», регистрационный знак ТС под его управлением и пешехода Кузнецовой ..., а также факта умышленного оставления им (Лукьяновым) места дорожно-транспортного происшествия, подробно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно признаны несостоятельными как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями потерпевшей Кузнецовой ..., полученными на досудебной стадии производства по делу, а также её устными показаниями и показаниями свидетелей ..., полученными мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы, показаниям данных лиц мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшей Кузнецовой ..., свидетелей ..., не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется.

Показания потерпевшей Кузнецовой ..., свидетелей ... объективно согласуются с карточками происшествий № 11611250, № 11609091, поступившими из Детской городской поликлиники № 118 филиал 2 и Морозовской детской городской клинической больницы, из которых следует, что при обращении Кузнецовой ... в указанные лечебные учреждения в связи с произошедшим 18 декабря 2021 года дорожно-транспортным происшествием ей были поставлены диагнозы: зчмт, сгм, ушиб мягких тканей поясничной области и таза.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Лукьянова ... и причинением Кузнецовой ... телесных повреждений, что является достаточным для отнесения описанного выше события в качестве дорожно-транспортного происшествия, так как для целей применения п. 1.2 Правил дорожного движения РФ вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий и их медицинской оценке не является юридически значимым.

Также необходимо отметить, что обстоятельства наезда на пешехода Кузнецову ..., поведение участников дорожно-транспортного происшествия после него свидетельствуют о том, что Лукьянов ... был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка заявителя на нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны потерпевшей Кузнецовой ..., не исключает виновность Лукьянова ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении Лукьяновым ... административного правонарушения в районе дома ... по адрес в городе Москве подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Лукьянова ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении Лукьянову ... административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности Лукьянова ...

Административное наказание назначено Лукьянову ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова ... оставить без изменения, жалобу Лукьянова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова