Мотивированное решение
Дело № 02-3079/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3079/2022 по иску Кукевич Алексея Степановича, Кукевич Татьяны Александровны к Стародубовой Инне Александровне об уменьшении покупной цены договора, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кукевич Алексея Степановича (паспортные данные), Кукевич Татьяны Александровны (паспортные данные) к Стародубовой Инне Александровне (паспортные данные) об уменьшении покупной цены договора, взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с Кукевич Алексея Степановича (паспортные данные) в пользу Стародубовой Инны Александровны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с Кукевич Татьяны Александровны (паспортные данные) в пользу Стародубовой Инны Александровны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 28RS0004-01-2022-000306-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3079/2022 по иску Кукевич Алексея Степановича, Кукевич Татьяны Александровны к Стародубовой Инне Александровне об уменьшении покупной цены договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кукевич А.С., Кукевич Т.А. обратились в суд с иском к Стародубовой И.А. об уменьшении покупной цены договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.12.2021 на сумма, взыскании указанной суммы денежных средств с ответчика в пользу истцов в равных долях, по сумма каждому. Требования мотивированы тем, что 02.12.2021 между Кукевич А.С., Кукевич Т.А. и Стародубовой И.А. была заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. Стоимость объекта составила сумма 03.12.2021 право совместной собственности Кукевич А.С., Т.А. зарегистрировано в ЕГРП. Истцы указывают, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: трещины и следы плесени на стенах, в углу комнаты, плесневелые пятна на обойных полотнах, следы коррозии на металлических конструкциях подвесного потолка, трещины в стяжке пола в жилых комнатах, алюминиевая электропроводка, соединение алюминиевых проводов с медными проводами, прокладка кабельных линий по основанию пола. Согласно экспертного заключения, подготовленного ИП фио по заказу истцов, общая стоимость устранения дефектов и недостатков составляет сумма Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика в равных долях.
Истцы Кукевич А.С., Кукевич Т.А. в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Стародубова И.А. совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений. Просила взыскать расходы на представителя в сумме сумма
Представитель третьего лица ООО «УК Золотой ключ» в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истцов, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 02.12.2021 между Кукевич А.С., Кукевич Т.А. (истцы, покупатели) и Стародубовой И.А. (ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: адрес.
Стоимость объекта составила сумма, из которых из собственных средств истцы заплатили сумма, оставшаяся сумма сумма была взята в кредит у Банка ВТБ (ПАО).
Для оформления указанной сделки с предоставлением кредитных средств Банком ВТБ (ПАО) по заказу Кукевич А.С., Т.А. было организовано проведение осмотра квартиры с составлением соответствующего отчета о ее стоимости, а также изготовлением фотоматериала объекта оценки.
Согласно заключения специалиста к отчету № 1238/21 от 19.11.2021, выполненным ООО «Методический центр», рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма Состояние квартиры хорошее, необходимость проведения ремонтных работ отсутствует.
03.12.2021 право совместной собственности Кукевич А.С., Т.А. зарегистрировано в ЕГРП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что в процессе эксплуатации квартиры ими были выявлены недостатки: трещины и следы плесени на стенах, в углу комнаты, плесневелые пятна на обойных полотнах, следы коррозии на металлических конструкциях подвесного потолка, трещины в стяжке пола в жилых комнатах, алюминиевая электропроводка, соединение алюминиевых проводов с медными проводами, прокладка кабельных линий по основанию пола.
Согласно экспертного заключения, подготовленного 10.01.2022 ИП фио по заказу истцов, причинами образования дефектов и недостатков явилось нарушение технологии при производстве строительно-ремонтных работ, нарушение технологии устройства кровли, нарушение требований ГОСТ, ПУЭ при выполнении электромонтажных работ. Общая стоимость устранения дефектов и недостатков составляет сумма
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в судебном заседании пояснила, что истцы до оформления сделки неоднократно приходили в квартиру, осматривали ее, каких-либо замечаний не предъявляли. Изначально квартира была выставлена на продажу по цене сумма, Кукевичи А.С., Т.А. попросили сделать скидку, на что ответчик согласилась уступить , цена была снижена до сумма О поданном исковом заявлении в Благовещенский городской суд ответчик узнала 31.01.2022. Те фотоматериалы, которые были приложены истцами в обоснование иска, свидетельствуют о нанесении ущерба квартире самими истцами, т.к. при продаже квартиры указанных повреждений не имелось, отсутствуют указанные повреждения и в экспертизе, проведенной Банком ВТБ (ПАО). Проведение экспертизы ответчик полагает нецелесообразным, т.к. иск предъявлен необоснованно.
Оценив представленное истцом заключение специалиста по правилам ст. 86 ГПК РФ, подготовленное 10.01.2022 ИП фио, суд приходит к выводу, что из заключения не усматривается, что повреждения квартиры, расположенной по адресу: адрес, поименованные при проведении осмотра, возникли по вине ответчика, не отражено могли ли они быть отнесены к нормальному износу помещения и движимого имущества, либо имели место повреждения механического характера и не относящиеся к естественному износу, в связи с чем суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по правилам ст. 55, 59-60 ГПК РФ, в качестве доказательства, устанавливающего факт наличия недостатков, не оговоренных при продаже квартиры, возникших по вине ответчика. Также судом учтено, что перед продажей квартиры Банком ВТБ (ПАО) по заказу Кукевич А.С., Т.А. было организовано проведение ее осмотра с составлением соответствующего отчета о стоимости, а также изготовлением фотоматериала объекта оценки. Согласно заключения специалиста к отчету № 1238/21 от 19.11.2021, выполненным ООО «Методический центр», рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма Состояние квартиры хорошее, необходимость проведения ремонтных работ отсутствует, на предоставленном банком фотоматериале заявленные истцами при подаче иска повреждения квартиры отсутствуют.
Таким образом, доказательств того, что причиной выявленных ИП фио повреждений явилась деятельность ответчика в период пользования квартирой, истцы в нарушении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде уменьшении покупной цены договора истцами не доказана, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в их пользу денежных средств.
Рассматривая заявление ответчика о взыскании расходов на представителя в сумме сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.
Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).
Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Ответчиком в обоснование заявления о взыскании расходов на представителя представлены: договор № ПЦ-2601 на оказание юридических услуг от 07.03.2022, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 07.03.2022 на сумму сумма
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ГПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, поскольку исходя из толкования ГПК РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с заявлением стороны об их чрезмерности.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истцов в пользу ответчика, суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции (4 заседания), в которых принимал участие представитель ответчика, категорию дела, не представляющего особой сложности для профессионального юриста, объем выполненной представителем работы по подготовке возражений на исковое заявление, и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с истцов, как проигравшей стороны, в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенных за участие ее представителя в суде первой инстанции – сумма (по сумма с каждого истца в пользу ответчика). Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства, а также объему и качеству оказанных представителем услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кукевич Алексея Степановича (паспортные данные), Кукевич Татьяны Александровны (паспортные данные) к Стародубовой Инне Александровне (паспортные данные) об уменьшении покупной цены договора, взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с Кукевич Алексея Степановича (паспортные данные) в пользу Стародубовой Инны Александровны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с Кукевич Татьяны Александровны (паспортные данные) в пользу Стародубовой Инны Александровны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова