Мотивированное решение
Дело № 02-4928/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика Яценко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Яценко Анастасии Юрьевне, Варламовой Людмиле Анатольевне, Варламову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Яценко Анастасии Юрьевне, Варламовой Людмиле Анатольевне, Варламову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-008755-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика Яценко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Яценко Анастасии Юрьевне, Варламовой Людмиле Анатольевне, Варламову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика фио о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита. После смерти заемщика обязательства по возврату займа должны быть исполнены наследниками, принявшими наследство.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик Яценко А.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности; ответчики Варламова Л.А., Варламов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», ответчиков Варламовых Л.А., Д.Ю. по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд установил следующие юридически значимые по делу обстоятельства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 23.01.2017 между ООО МФК «Главная Финансовая Компания» и фио заключен договор займа № 17883, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 10 дней.
Банк перечислил заемщику сумму займа. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, деньги в срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
Заем подлежал возврату 02.02.2017.
08.12.2020 между ООО МФК «Главная Финансовая Компания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 20201208-Ц согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № 17883 от 23.01.2017.
15.12.2018 заемщик умер.
Наследником фио по закону являются сын Яценко А.Ю., Варламова Л.А., фиоЮ, что следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио
В соответствии с ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ).
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, ссылается на наличие таковой в сумме сумма Приэтом в материалы дела не представлено расчета задолженности, сведений о произведенных оплатах заемщиком, сведений о направлении требования о погашении задолженности с суммой, подлежащей ко взысканию, в связи с чем суд лишен возможности проверить те данные , на которых истец основывает свой иск.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).
В силу ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ГК РФ).
По смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Принимая во внимание ссылку истца о том, что платежи от заемщика не поступали, то, по крайней мере, с 02.02.2017 (до смерти заемщика) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями фио
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 16.06.2022, то есть после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ, в том числе и трехлетнего срока после смерти заемщика.
Сведений о том, когда истцу стало известно о смерти заемщика с приложением доказательств тому, материалы дела не содержат, истец ссылается лишь на нормы закона без обоснования и подтверждения своей правовой позиции. При указанных обстоятельствах суд лишен возможности проверить доводы истца о применении ст. 200 ГК РФ.
Поскольку истец, являясь финансовой организацией, должен предусмотреть все риски несения негативных последствий, в том числе неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств по возврату долга, постольку при покупке долговых обязательств к умершему заемщику в данном случае и обстоятельства, подлежащие доказыванию, лежат исключительно на истце, чего им сделано не было.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Яценко Анастасии Юрьевне, Варламовой Людмиле Анатольевне, Варламову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова