Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-49181/24

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-5176/22

77RS0009-02-2022-008630-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 08 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городск5ого суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов Назаровой О.Б. в интересах фио фио, фио фио, фио Зулайхо Хакимовны, Ходжаевой Ш.С., фио - фио, апелляционному представлению Зюзинского межрайонного прокурора адрес, с учетом уточнений, на решение Зюзинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Озодамо Буроновны и в интересах фио фио, фио фио, фио Зулайхо Хакимовны, Ходжаевой Шамсиямо Саймуминовны, фио к ООО «Илотех-М» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Назарова О.Б., действуя в своих интересах и в интересах Ализода Х.Х., фио, фио, фио, фио X. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Илотех-М» об установлении факта трудовых отношений между работником Алиевым Хакимом Халимовичем и ООО «Илотех-М» с датой приема на работу 11.06.2019 года на должность рабочего и датой прекращения трудовых отношений в связи со смертью работника 11.06.2019 года, т.е., в день приема на работу, установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 11.06.2019 года с Алиевым Хакимом Халимовичем в период его работы в ООО «Илотех-М», компенсации морального вреда: в пользу супруги фиоБ в размере сумма, в пользу дочери Ализода Х.Х. в размер сумма, в пользу сына фио в размере сумма, в пользу дочери фио в размере сумма, в пользу матери адрес размере сумма, в пользу отца фио X. в размере сумма В обоснование иска указали, что мотивируя тем, что по заданию заказчика ООО «МосКомСрвис» на основании заключенного договора ответчик осуществлял промывку канализации 11.06.2019 года по адресу: адрес, Верхние Поля, д. 51, стр. 1. Алиев Х.Х. был допущен ООО «Илотех-М» к выполнению работ по промывке колодца, при этом, письменный договор с ним заключен не был, обучение по технике безопасности с ним проведено не было, инструктаж не проведен. 11.06.2019 года Алиев Х.Х. погиб в результате отравления углекислым марка автомобиля и резким снижением концентрации кислорода. Постановление следователя Бабушкинского следственного отдела от 02.10.2021 года в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ отказано. После гибели Алиева Х.Х. у него остались несовершеннолетние дети и родители, которые вправе получить от ответчика как работодателя погибшего компенсацию причиненного им в результате гибели супруга, отца, сына морального вреда в названных размерах.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит действующий на основании доверенности от истцов фио, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции. В уточненном представлении Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес ставится вопрос об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия у представляющего интересы истцов фио, обратившегося в суд на основании доверенности, выданной 24.12.2021 г. в районе адрес, полномочий на обращение в суд с интересах истцов.

Истцы, их представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика фио,третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы имеют гражданство адрес, проживают в адрес.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с ООО «Илотех-М» компенсации морального вреда подано в Зюзинский районный суд адрес и подписано от имени истцов представителем фио, на основании доверенности, выданной 24.12.2021 г. в районе адрес и удостоверенной в нотариальном порядке Государственным нотариусом государственной нотариальной конторы адресфио Доверенность выполнена на русском языке.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Международным договором, регулирующим правовую помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и адрес, является о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая 22.0.1993 г. в Минске государствами – членами Содружества Независимых Государств (Минская конвенция). Минская конвенция применяется Российской Федерацией к правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств.

Минской конвенции предусмотрено, что форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой выдана доверенность.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Республики Таджикистан от 05.10.2009 г. «О государственном языке адрес», государственным языком адрес является таджикский язык (текст взят из информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Статьей 11 Закона Республики Таджикистан от 16.04.2012 г. № 810 «О государственном нотариате» предусмотрено, что делопроизводство нотариальной деятельности осуществляется на государственном языке. Текст удостоверенных нотариальных документов составляется на государственном языке и по желанию обратившихся или при необходимости может быть составлен с переводом на другой язык (текст взят из информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Пунктом 5 Раздела I (Общие положения) Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариусами государственных нотариальных контор адрес, утвержденной распоряжением Министерства юстиции адрес N 7 "а", установлено, что нотариальное делопроизводство в нотариальных конторах ведется на языке, указанном в статье 11 Закона Республики Таджикистан "О государственном нотариате" (текст взят из информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Из изложенных норм следует, что доверенность, выдаваемая нотариусом на адрес, выполняется на государственном языке (таджикском языке). При представлении такой доверенности в судебные органы на адрес к ней должен быть приложен соответствующий перевод на русский язык.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены постановленного решения, решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 330, 321, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. – отменить.

Исковое заявление Назаровой О.Б., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио, фио Зулайхо Хакимовны, Ходжаевой Ш.С., фио – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи: