Мотивированное решение
Дело № 02-5187/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-008598-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Панину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Панину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0062001703231746 от 23.03.2017 года в размере сумма за период с 23.04.2017 года по 06.07.2020 года, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» и ответчиком 23.03.2017 года заключен договор потребительского займа № 0062001703231746, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 317,55 % годовых, сроком до 24.05.2017 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Однако в установленный договором потребительского займа срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По договору цессии от 06.07.2020 г. ООО Микрофинансовая компания «Саммит» уступила право требования по указанному потребительскому займу истцу, который, обратился за защитой своих прав в судебном порядке.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Панин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 23.03.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» и Паниным Алексеем Викторовичем заключен договор потребительского займа № 0062001703231746, согласно условиям которого, ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обязалась предоставить ответчику лимит кредитования не превышающий сумма под 317,55 % годовых, сроком до 24.05.2017 года, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.
Во исполнение своих обязанностей по договору, ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» перечислила Панину А.В. денежные средства в размере сумма
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа.
Согласно договору цессии от 06.07.2020 г. ООО Микрофинансовая компания «Саммит» уступила право требования по указанному потребительскому займу – ООО «АйДи Коллект».
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма за период с 23.04.2017 года по 06.07.2020 года, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма
Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 317,55 % годовых на сумму долга по займу, начиная с 23.04.2017 года по 06.07.2020 года, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма
При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Панину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Панина Алексея Викторовича (паспортные данные Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес, зарегистрирован адрес, адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН/КПП 7730233723/773001001) задолженность по договору займа № 0062001703231746 от 23.03.2017 года в размере сумма за период с 23.04.2017 года по 06.07.2020 года, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья