Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-008685-12

Дело №2-5694/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/2022 по исковому заявлению Калининой Олеси Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ди энд фио Продакшн» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Калинина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Продюсерский центр «Ди энд фио Продакшн», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 26.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, сопутствующие судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что по условиям названного договора ответчик принял на себя обязательства по организации и проведению выпускного вечера для учащихся 11 класса ГБОУ «Школа №2009», предварительно назначенного с 19 на 20 июня 2020 года, с внесенной оплатой в размере сумма, однако впоследствии, часть выпускников приняла решение отказаться от участия в мероприятии по причине угрозы распространения короновирусной инфекции, в связи с чем в адрес ответчика заявление о возврате части денежных средств в размере сумма, из которых последний выплатил только сумма, оставшаяся часть долга в размере сумма истцу не возвращена.

В судебном заседании представитель истца фио требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 между Калининой О.А. и ООО «Продюсерский центр «Ди энд фио Продакшн» был заключен договор возмездного оказания услуг №110, по условиям которого ответчик обязуется организовать и провести выпускной вечер для учащихся 11 класса ГБОУ «Школа №2009» на территории площадки конгресс-парк «Волынское» по адресу: адрес.

Предварительная дата мероприятия с 19 на 20 июня 2020 года (п. п. 1.1, 1.2. Договора).

На основании пункта 1.4. договора Заказчик обязан соблюдать условия настоящего договора, надлежащим образом принять и оплатить услуги исполнителя в объеме и в сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет:

-сумма за одного выпускника;

-сумма за одного гостя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора общее количество выпускников «30».

Согласно пункту 4.3. договора общее количество гостей «3».

В последующем стороны согласовали изменение количества выпускников до 33 человек.

Во исполнение пункта 4.1. договора заказчиком было оплачено по договору сумма (сумма по чеку-ордеру от 27.03.2019; сумма по чеку-ордеру от 02.09.2019, сумма по чеку-ордеру от 29.01.2020.

Пунктом 6.3 договора согласовано, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика после перечисления первой оплаты исполнитель, безусловно, удерживает неустойку за каждого платного участника в размере первой оплаты.

Пунктом 6.4. Договора согласовано, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика после 15 мая 2020 года исполнитель, безусловно, удерживает неустойку в размере полной стоимости услуг исполнителя по настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств или за ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору, если выполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы: стихийные природные явления (землетрясения, наводнения и иные природные катаклизмы); восстания, революции, эпидемии, народные волнения, забастовки, террористические акты, военные действия; мораторий, введенный в установленном законодательством РФ порядке; отключение / перебои электричества или водоснабжения, затопление, пожар на территории площадки; аварийные и иные ситуации, случившиеся по вине служб и структур не находящихся в ведении Исполнителя; принятие органами власти законов, распоряжений, постановлений запрещающего или ограничивающего характера, действия органов власти или правоохранительных органов, повлиявшие на выполнение условий настоящего Договора, иные обстоятельства, которые могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы и обстоятельства, которые небыли подконтрольны Исполнителю.

В связи с изданием Мэром Москвы Указа N 77-УМ от 09 июля 2020 года, которым были внесены изменения в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" проведение мероприятия стало возможным, стороны возобновили сотрудничество по договору: была согласована дата проведения мероприятия – с 27 по 28 июля 2020 и новая площадка – «Триумф Холл» по адресу: адрес.

19.07.2020 от Калининой О.А. ответчику поступило заявление о возврате оплаты за 11 участников мероприятия в размере сумма, 07.08.2020 – о возврате денежных средств за 13 неявившихся участников мероприятия.

15.08.2020 сторонами подписано Соглашение к договору, в соответствии с которым стороны согласовали сокращение количества платных участников на 13 человек по инициативе заказчика, а также график возврата суммы сумма в следующем порядке: часть денежных средств в размере сумма в срок не позднее 01 марта 2021 года, часть денежных средств в размере сумма в срок не позднее 25 апреля 2021 года, часть денежных средств в размере сумма в срок не позднее 25 мая 2021 года, часть денежных средств в размере сумма в срок не позднее 01.07.2021.

01.03.2020 ответчик перечислил истцу денежную сумму сумма

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности в размере сумма с учетом произведенной выплаты, не отрицала, просила учесть, что оставшаяся сумма не уплачена организацией в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В силу положений п. 2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ проведение на территории адрес публичных массовых мероприятий запрещено, п. 3.1. проведение в адрес досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма подлежит возврату истцу по соглашению от 15.08.2020, с учетом произведенной выплаты, в связи с прекращением договорных обязательств в отношении участников, отказавшихся от мероприятия.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере сумма по ключевой ставке ЦБ РФ

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), процентов, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание п. 10 Обзора судебной практики по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, а также, что исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением указанными ответчиком услуг, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в силу обстоятельств непреодолимой силы, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, поскольку как установлено судом не исполнение ответчиком обязательств, принятых на основании договора возмездного оказания услуг от 26.03.2019 №110 произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции и установление временных ограничений до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе запрет на проведение массовых мероприятий), а потому на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, подлежит отклонению требование заявителя о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку согласно тексту доверенности, не подтверждено, что она выдана для ведения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Калининой Олеси Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ди энд фио Продакшн» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ди энд фио Продакшн» (ИНН 7708213633) в пользу Калининой Олеси Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ди энд фио Продакшн» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.