Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 25882/2023

№ 2-5734/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Кучкина М.Г. на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернова Александра Николаевича (паспортные данные) к ООО «Союз Профи Эксперт» (ИНН 7802681357) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

установила

Истец Чернов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора от 09.12.2021, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, ссылаясь на то, что 09.12.2021 между Черновым А.Н. и ООО «БИОТЕ» был заключен договор купли-продажи №БМА0001805 транспортного средства марки марка автомобиля. 09.12.2021 истцом написано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECNO», исполнителем услуг по заявлению от 09.12.2021 является ООО «Союз Профи Эксперт». Стоимость услуг составила сумма Данная услуга была навязана. Услуги в рамках заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания от 09.12.2021 истцу не оказывались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Кучкин М.Г. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2021 между Черновым А.Н. и ООО «БИОТЕ» был заключен договор купли-продажи автомобиля №БМА0001805.

Оплата по договору купли-продажи осуществлялась, в том числе за счет кредитных средств по договору.

В договоре купли-продажи транспортного средства отсутствую положения возлагающие на истца обязательное заключение кредитного договора либо договора с ООО «Союз Профи Эксперт».

09.12.2021 между Черновым А.Н. и ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления фио о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECNO».

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении (оферте) и действующих правил, в соответствии со ст. 428, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

Согласно п. 4.3 заявления (офорты), стоимость услуг составила сумма

Согласно п. 4.4 заявления (офорты), стоимость программы обслуживания «I-CAR-TECNO» (цена договора), указанная в п. 4.3. заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет сумма, и стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car адрес», что составляет сумма (п. 7.2 Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECNO» от 01.01.2021 (далее Правил).

Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECNO» от 01.01.2021, размещенных в сети Интернет на сайте i-Car24.ru.

С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №S 27640, а также USB флеш-носитель и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (оферте) о присоединении от 09.12.2021.

После заключения договора на ООО «Союз Профи Эксперт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Из п. 4.2 заявления (оферты) и п. 1.1 Правил следует, что наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дороге, оказание справочно-консультационных. юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Саг on Road», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 1.2 Правил, ответчик оказывает клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; адрес по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса - без ограничения по количеству обращений; Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; Аэропорт (такси) - однократно; Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - неограниченное количество пользователей - без ограничения по количеству обращений.

Согласно п. 1.3 Правил, ответчик обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Саг on Road», размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Пунктом 7.2 Правил установлено, что общая стоимость карты складывается из: стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара - непериодического электронного издания (95% от стоимости карты).

Как указано в п. 4.3 заявлении (оферте), стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг - сумма, а стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car адрес» - сумма

Истец в заявлении был проинформирован о стоимости услуг, их оказании ответчиком.

В соответствии с п. 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Постановления).

Программа обслуживания «I-CAR-TECNO», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Союз Профи Эксперт» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора от 22.12.2019 №Н1151.

Агент (ООО «А24 Агент») реализует продукт с помощью субагента ООО «Торгмаш-Сервис» на основании субагентского договора от 20.01.2021 г. №ТМ/01.

Между ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «А24 Агент», ООО «Торгмаш-Сервис» в агентском и субагентском договорах детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации (Приложение к агентскому договору). В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт. Знакомят клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении.

Сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Таким образом, договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

В соответствии с п. 8.5 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2 Правил, предварительно уведомив ответчика, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

28.12.2021 в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» поступила претензия истца об отказе от договора с требованием возврата уплаченной истцом денежной суммы.

Договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет в установленный законом срок была возвращена денежная сумма в размере сумма, что составляет 5% от оплаченной истцом при заключении договора суммы, что подтверждается платежным поручением №1321 от 29.12.2021.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 424, 454, 458,469, 485, 779, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом возвращенной истцу суммы в размере сумма, что составляет 5% от стоимости карты, суд исходил из того, что спорный договор подписан истцом добровольно, истец проинформирован о стоимости услуг и их оказании ответчиком. В части оказания услуг и выполнения работ договор от 09.12.2021г. считается расторгнутым, в связи с отсутствием расходов по договору в данной части ответчиком правомерно возвращены истцу денежные средства, составляющие 5% от общей стоимости услуг, обязанность по возврату истцу денежных средств в размере сумма, составляющих 95% от стоимости по договору присоединения у ответчика отсутствует, расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, так как истец не заявлял, что электронное непериодическое издания товар не надлежащего качества, действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась, в заявлении о расторжении договора истец указывает, что претензии по качеству отсутствуют, доказательств того, что истцу был предоставлена неполная информация об оказываемой услуге, услуга о заключении договора публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECNO» была навязана, не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого- либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что каких-либо услуг в рамках заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «СоюзПрофиЭксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECNO» ему не оказывалось, акты выполненных работ не подписывались.

Содержание п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-CAR-TECNO»- идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECNO», стоимости карты сумма, наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты на сумму сумма., стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-CAR on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о приобретаемом товаре и оказываемых услугах. В предоставленных истцу документах отсутствует информация о наименовании, описании и содержании услуг и непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car адрес», что вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация об описании и содержании непериодического электронного издания цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией, обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 4 октября 2012 года № 1831-0 и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора и наименование (описание) товара.

Пункт 4.1 и 4.2 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECNO», являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит его описание, чем ущемляет права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена полная информация о наименовании услуг и непосредственно реализуемого товара,

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора, истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о наименовании товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок. Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора судебная коллегия признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на электронном носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере сумма на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца, как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскании сумма. не имеется.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение выше указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 28.12.2021 года по 05.04.2022г. (98дней) в размере сумма. Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма. на основании п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Союз Профи Эксперт" в пользу Чернова Александра Николаевича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Союз Профи Эксперт" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий

Судьи