Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-13/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 15836 и ордер № дата,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении:

Мартынова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей паспортные данные, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12201450095000251 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в время Мартынов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Зюзинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, т.е. до дата.

дата руководителем следственного органа, заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата следователь с согласия начальника Отдела МВД России по адрес возбудил перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока домашнего ареста Мартынову С. А. на два месяца 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до дата, мотивированное тем, что срок следствия по делу продлен до дата, а срок домашнего ареста фио истекает дата, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо проверить обвиняемого на причастность к иным преступлениям, в полном объеме собрать характеризующий материал, направить поручение и получить на него ответ, выполнить иные следственные действия необходимость в которых возникнет. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Мартынову С.А. не имеется поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет заграничный паспорт, имеются основания полагать о причастности к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Мартынов С.А. находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, указав, что оснований для изменения Мартынову С.А. ранее избранной меры пресечения не имеется.

Следователь настаивала на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый Мартынов С.А., защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, указывающие на его причастность к совершению преступления, суд считает, что поскольку в установленный законом срок окончить предварительное расследования не представляется возможным, а срок домашнего ареста фио истекает дата, его необходимо продлить на 2 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток по следующим основаниям.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста обвиняемому, которые суд находит обоснованными и разумными.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока вызвано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий направленных на расследование уголовного дела, установления всех объективно значимых обстоятельств по делу, направленных на окончание предварительного следствия по делу, в том числе с участием обвиняемого.

Мера пресечения Мартынову С.А., в виде домашнего ареста была избрана в связи с тем, что он обвинялся в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее не судим, имеет постоянное место проживания на адрес, однако в случае избрание иной меры пресечения, в отсутствии официального источника дохода, при наличии заграничного паспорта, мог скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашел.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время фактически не изменились и не отпали, не изменился характер предъявленного обвинения, данные о личности, которые бы не были судом учтены при решении вопроса о мере пресечения..

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста суд учитывает, что на сегодняшний день Мартынов С.А. обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории тяжких корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, несмотря на наличие у него постоянного места регистрации, и двоих малолетних детей у органов предварительного расследования по мнению суда, с учетом характера предъявленного обвинения, имеются разумные основания полагать, что в случае избрание иной меры пресечения не связанной с ограничением передвижения, Мартынов С. А., с учетом занятой им позиции по делу, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния и о правовых последствиях в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в связи, с чем суд не находит оснований для изменения Мартынову С.А. ранее избранной меры пресечения на иную, в том числе в виде запрета определенных действий. При решении вопроса о мере пресечения суд не руководствуется лишь тяжестью предъявленного обвинения. Принимая решение по ходатайству, суд учитывает и анализирует значимые обстоятельства, результаты предварительного следствия, личность обвиняемого. При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению, либо оставлению без изменения, если не отпали основания, послужившие её избранию, уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не пресекает уже наступившие. Содержание фио под домашним арестом соответствует цели указанной в п. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности. Нарушений положений Конституции РФ в отношении фио судом установления не было.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего нахождению под домашним арестом, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Учитывая то, что предварительное следствие по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, и, принимая во внимание, что в настоящее время необходимо провести большой объем процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу с учетом установленных уголовно-процессуальным законом сроков, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, составленным с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и считает необходимым срок домашнего ареста обвиняемому Мартынову С.А. продлить на 2 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок домашнего ареста обвиняемому Мартынова Сергея Александровича, паспортные данные, по адресу: адрес - на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата, с наложением ранее установленных ограничений и запретов.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях жалоб, представления, принесенные другими участниками участками уголовного процесса.

Судья: