Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-855/2022 по административному иску Головиной Ольги Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право собственности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Головина О.А. к обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным отказа от 10 марта 2022 года в осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиры № 244-245, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 53, корп. 2, обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, мотивируя тем, что вступившим в законную силу 31 августа 2019 года решением Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1936/2019 признано право собственности Головиной О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 53, корп. 2, кв. 244-245. Административным ответчиком 19 февраля 2020 года вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права в связи с тем, что в реестре прав имеются актуальные записи адрес в отношении двух объектов квартир 244 и 245 по вышеуказанному адресу. 29 ноября 2021 года она повторно обратилась в Управление Росреестра по адрес за совершением регистрационных действий, в чем ей оспариваемым решением было без законных на то оснований отказано.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года административные исковые требования Головиной О.А. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 марта 2022 года, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 21 данного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю (часть 5).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Зюзинского районного суда адрес от 24 июня 2019 года признано право собственности Головиной О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д. 53, корп. 2, кв. 244-245.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2019 года.

Из содержания данного судебного решения следует, что Головина О.А. вселена в данное жилое помещение в составе семьи своей матери Станкевич С.Н., которая занимала его на основании договора социального найма от 9 декабря 2013 года, административный истец приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации, от участия в которой Станкевич С.Н. отказалась.

Объект недвижимого имущества – квартира по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.53, корп.2, кв. 244-245 - 26 мая 2012 года постановлен на кадастровый учет как единый объект, площадью 26,3 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 77:06:0005008:2516 (л.д.19-21).

10 ноября 2019 года истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 244-245 по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 53, корп. 2.

19 февраля 2020 года вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права в связи с тем, что в реестре прав имеются актуальные записи о праве собственности адрес в отношении двух объектов: квартир 244 и 245 по вышеуказанному адресу.

29 ноября 2021 года Головина О.А. повторно обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.53, корп. 2, кв. 244-245, кадастровый номер 77:06:0005008:2516.

13 декабря 2021 года осуществление регистрационных действий по заявлению Головиной О.А. было приостановлено на основании пунктов 3, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10 марта 2022 года №КУВД-001/2021-50767655/2 административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федеральною закона.

При этом Управлением Росреестра по адрес указано, что представленная заявителем копия судебного решения не соответствует установленным требованиям, кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности адрес в отношении объектов недвижимости – квартир по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.53, корп.2, кв. 244 и 245, резолютивная часть судебного решения не содержит сведений о прекращении права собственности адрес в отношении данных объектов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Головиной О.А. требований, признал оспариваемое решение административного ответчика незаконным, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом суд исходил из того, что административным истцом для регистрации права собственности на объект недвижимости в регистрирующий орган были представлены документы, соответствующие требованиям законодательства, необходимые для осуществления запрашиваемых действий.

Довод административного ответчика об отсутствии надлежаще заверенной копии решения Зюзинского районного суда адрес от 24 июня 2019 года судом были отклонены как противоречащие материалам дела.

Судом учтено, что в силу части 4 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, объект недвижимости – квартира по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, д.53, корп.2, кв. 244-245 поставлена на кадастровый учет 26 мая 2012 года как единый объект, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», представлены сведения о техническом учете указанной квартиры Юго-Западным №1 ТБТИ г.Москвы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что право собственности на указанный выше объект признано за Головиной О.А. вступившим в законную силу решением суда, наличие в ЕГРН записей о квартирах 244 и 245 как отдельных объектах недвижимости не может служить препятствием для регистрации права собственности Головиной О.А.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что для осуществления регистрационных действий на основании решения суда от 24 июля 2019 года необходимо осуществление кадастрового учета объекта с предоставлением технического плана, судебная коллегия отклоняет, поскольку квартира по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.53, корп.2, кв.244-245 в качестве объекта недвижимости уже состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 77:06:0005008:2516.

При этом на необходимость представления технического плана в отношении указанного объекта для осуществления регистрационных действий в оспариваемом решении от 10 марта 2022 года как на основание для отказа в их осуществлении административным ответчиком не указано.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: