Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при секретарях Одиноковой Р.А. и Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В.,

потерпевшего Я.В.А.,

подсудимого Заболотного А.В.,

защитника – адвоката Шендяпина И.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заболотного А.В., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заболотный А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он (Заболотный А.В.), в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 42 минут 02 мая 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце единственного подъезда дома № 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы, в ходе ссоры с ранее знакомым ему (Заболотному А.В.) Я.В.А., увидев виднеющиеся из левого кармана надетой на последнего куртки, денежные купюры, а в правой руке Я.В.А. мобильный телефон, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя агрессивно и дерзко с целью подавления воли Я.В.А. к сопротивлению, нанес Я.В.А. один удар кулаком правой руки в область правой части лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль, после чего Я.В.А. от полученного удара потерял ориентацию в пространстве и упал на спину, и он (Заболотный А.В.) правой рукой из левого кармана надетой на Я.В.А. куртки вытащил денежные средства в сумме 1600 рублей 00 копеек, принадлежащие Я.В.А., таким образом открыто похитив денежные средства последнего. Далее он (Заболотный А.В.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, нанес Я.В.А. кулаком правой руки два удара в правую область туловища Я.В.А., применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Я.В.А., согласно заключения эксперта № номер от 19 мая 2022 года, повреждения в виде кровоподтеков (5), расположенных на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 8-го ребра, передней поверхности брюшной стенки, боковой поверхности грудной клетки слева и внутренней поверхности средней трети правого бедра, которые как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также физическую боль. Затем он (Заболотный А.В.) правой рукой выхватил из правой руки Я.В.А. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель»), IMEI1 («ИМЕЙ»1): номер, IMEI2 («ИМЕЙ» 2): номер, черного цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта № И-005к от 12 мая 2022 года, с учетом износа на момент 02 мая 2022 года, составляет 7 775 рублей 99 копеек, с установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» абонентский номер , не представляющей для Я.В.А. материальной ценности, на балансовом счету которой денежных средств не было, сим-картой оператора мобильной связи ПАО «ВТБ Мобайл» абонентский номер …….., не представляющей для Я.В.А. материальной ценности, на балансовом счету которой денежных средств не было, который находился в чехле-книжке черного цвета, не представляющем для Я.В.А. материальной ценности, таким образом открыто похитив его, после чего он (Заболотный А.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и, таким образом, открыто похитил денежные средства и имущество, принадлежащие Я.В.А., на общую сумму 9 375 рублей 99 копеек, причинив своими преступными действиями Я.В.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заболотный А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, данные им на стадии предварительного расследования показания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвердил частично, и показал суду, что 02 мая 2022 года с утра, более точное время назвать не может, так как не помнит, возле магазина «Магнит», по какому точно адресу он сказать не может, он распивал спиртные напитки с ранее малознакомым ему гражданином по имени В.Я., а также с иными малознакомыми ему гражданами, чьих имен он в настоящее время назвать не может. После чего Владимир ушел домой, примерно в обед того же дня. Оставшиеся ранее малознакомые ему мужчины, в ходе дальнейшего распития алкогольных напитков сообщили ему о том, что Владимир отбывал наказание за изнасилование несовершеннолетней. Ему стало это неприятно, после чего он догнал его у его дома – пятиэтажного жилого строения, напротив фонтана, расположен по Севастопольскому проспекту в г. Москве, точный адрес которого назвать не может. Владимир попытался убежать от него и направился в сторону высотного жилого дома желтого цвета, адрес которого он не знает. Владимир пытался зайти в подъезд, но не успел, так как он нанес ему удар в правую область головы кулаком левой руки, после чего Владимир упал на спину лицом вверх, но продолжал двигаться, при этом он находился слева от Владимира, ближе ко входу в подъезд. Поскольку они вместе с Владимиром собирались устраиваться на работу, он дал свои данные Владимиру записанные на листочке. После того, как он узнал, что Владимир судим, а также о том, за что он судим, он понял, что на работу их не возьмут и в тот момент, когда он упал вытащил из левого нагрудного кармана надетой на него куртки листок со своими данными. После чего Владимир стал пытаться подняться с земли, но у него это сделать не получалось. Далее он нанес ему удар правой рукой в область туловища (ребер) с правой стороны, после чего отошёл от Владимира и увидел, как из подъезда жилого дома, где они находились, вышла неизвестная ему женщина, она быстро ушла от подъезда, куда именно, он не смотрел. После этого он снова подошёл к Владимиру и нанес ему удар правой рукой в область туловища (ребер) с правой стороны. После чего Я.В.А. попытался встать, но у него не получилось, и он вновь завалился на спину, он увидел в руках у Владимира мобильный телефон в чехле черного цвета, после чего он правой рукой выхватил из правой руки Владимира мобильный телефон черного цвета, который он убрал в правый внутренний карман куртки. После чего он вновь направился в сторону вышеуказанного магазина «Магнит». Мобильный телефон он планировал оставить себе и пользоваться им, так как у него не было своего мобильного телефона. Через некоторое время он находился у дома 26 корп. 2 по ул. Винокурова г. Москвы, когда к нему на автомашине подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили их служебные удостоверения, и спросили его, что он делал сегодня, на что он сознался в содеянном и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. При этом он увидел, что в машине с сотрудниками полиции находился Владимир Янык. Далее примерно в 14 часов 30 минут 02 мая 2022 года подошли еще сотрудники полиции, один из которых в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут 02 мая 2022 года, пригласив двух неизвестных ему мужчин проходящих по улице, в качестве понятых, провел его личный досмотр, в ходе которого из внутреннего кармана надетой на него кожаной куртки изъял мобильный телефон в чехле черного цвета с вставленными в нем двумя сим-картами, при этом он пояснил, что данный телефон ему 01 мая 2022 года дал в пользование знакомый по имени Владимир. Он сказал так, потому что надеялся избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и договориться с Владимиром. Сотрудник полиции упаковал изъятый телефон в прозрачный пакет – «файл». Далее он ознакомился с протоколом личного досмотра, составленным сотрудником полиции, но в нем подписываться отказался. После этого сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по району Котловка г. Москвы. Свою вину в совершении открытого хищения мобильного телефона В.Я. он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (том № 1 л.д. 201-204). Однако пояснил, что в момент его задержания при допросе и проведении иных следственных действий, проведенных с ним в день задержания, а также при допросе в качестве обвиняемого после предъявления обвинения в окончательной редакции, он не давал показаний о том, что он похищал денежные средства. Он рассказал сотрудникам полиции все тоже самое, что рассказал сейчас в суде, однако, что именно записано в протоколе он не вчитывался, полагая, что сотрудники полиции написали все именно так, как он рассказал, протокол допроса он не прочитал. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого Заболотного А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Я.В.А., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 мая 2022 года примерно в 11 часов 00 минут он вышел из квартиры по адресу своего фактического проживания, чтобы пройти в магазин «Красное и Белое», находящийся по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 14, там он хотел купить себе алкогольную продукцию. Купив, баночку пива в магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу, он направился в сторону дома, но так как у его дома не было места, где расположиться и выпить, а на улице была хорошая погода, он хотел посидеть на улице и подышать свежим воздухом, поэтому он прошел в сторону дома № 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы, где и открыл пиво. Время было примерно 12 часов 30 минут 02 мая 2022 года. После чего примерно через 10 минут к нему подошел ранее знакомый ему гражданин, которого он знал как «Саня», также последний ему говорил о том, что он беженец из Луганска, более он о нем ничего не знал, так как ему было это неинтересно. Александр попросил у него денежные средства, на что именно, он не знал, так как он не говорил об этом. Он отказался дать Заболотному А.В. денег, сказав, что у него их нет, но он разглядел, что у него из левого нагрудного кармана, надетой на него куртки, виднелась купюра. Заболотный А.В. указал на нее и сказал, что денежные средства у него (Я.В.А.) в кармане, после чего потянулся к карману. В результате чего между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Заболотный А.В. оскорблял его различными непристойными словами. При этом, ему казалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его лицу, глазам, а также он немного пошатывался. Во время данной словесной перепалки, он понял, что ничего хорошего из их беседы не выйдет, также он заметил, что Заболотный А.В. переходит на агрессию, в результате чего он стал опасаться за свою жизнь, поэтому он встал с лавочки и хотел убежать от него, но он (Заболотный А.В.) не пускал его в сторону дома. Он увидел, что мимо подъезда дома № 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы проходил молодой человек, после чего он открыл дверь подъезда и зашел в него, при этом после того, как молодой человек зашел в подъезд, дверь была еще открыта и он хотел проскочить в подъезд и таким образом спрятаться от Заболотного А.В. Но подойдя к подъезду, дверь уже захлопнулась, Заболотный А.В. находился рядом с ним, после чего он (Заболотный А.В.) подошел к нему справа и нанес удар в область затылка, какой именно рукой он не помнит, так как не видел. В это же время он из левого внутреннего кармана, надетой на него куртки, достал мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель») черного цвета, чтобы позвонить в полицию и сообщить о том, чтобы Заболотного А.В. забрали, но он не успел, так как отключился примерно на полминуты и не понимал, что происходит. Но он чувствовал, что ему было нанесено еще несколько ударов, в область туловища и лица. Очнувшись и придя в себя, он стал искать мобильный телефон и денежные средства, которые находились при нем. Денежные средства в сумме 1600 рублей наличными: 2 купюры по 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей и 3 купюры по 50 рублей, которые находились в левом нагрудном кармане надетой на него куртки. При этом у него в кармане осталась одна купюра достоинством в 50 рублей. Мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель») черного цвета, он приобретал в декабре 2020 года за 10 000 рублей 00 копеек, в настоящее время с учетом износа, оценивает его стоимость в 7 775 рублей 00 копеек, согласен с оценкой эксперта. Чека и коробки от мобильного телефона у него не сохранилось, ввиду давности его приобретения. На мобильном телефоне не было каких – либо значительных повреждений, так как эксплуатировался он аккуратно и в чехле – книжке – черного цвета. Данный чехол приобретался им отдельно в том же магазине за 1000 рублей 00 копеек, в настоящее время с учетом износа, оценивает его стоимость в 300 рублей 00 копеек. На чехле с внутренней стороны снизу имеются повреждения – в виде царапины, с повреждением покрытия. Также на внутренней стороне чехла на бумажном скотче красителем синего цвета были записаны абонентские номера ВТБ, Мегафон, Билайн. Вход в мобильный телефон осуществлялся посредством прикладывания пальца к специальному месту, находящемуся на задней крышке телефона, в настройках телефона находился только его отпечаток пальца. Также вход осуществляется путем ввода графического пароля – буквы «Z» («Зэт»), на экране мобильного телефона установлена заставка, сверху синее небо, а снизу горный ландшафт. По данным признакам он сможет опознать принадлежащий ему телефон и чехол. Также поясняет, что в телефон были вставлены две сим – карты, первая сим – карта сотового оператора ООО «ВТБ Мобайл» с абонентским номером номер, вторая сим – карта сотового ПАО «Мегафон» с абонентским номером ……, на счету данных карт денежных средств не находилось, данные сим – карты для него материальной ценности не представляют. Банковские онлайн приложения на вышеуказанном мобильном устройстве отсутствовали. После произошедшего примерно в 12 часов 40 минут 02 мая 2022 года, более точного временя он назвать не может, придя в себя, он направился в сторону дома по адресу своего фактического проживания, где взял старый мобильный телефон, в котором имелась сим – карта и позвонил в службу «02», чтобы сообщить о случившемся. После чего примерно через пару минут приехала машина с сотрудниками полиции, он им объяснил ситуацию. Его спросили, сможет ли он опознать лицо, которое совершило в отношении него противоправные действия, на что он сказал, что сможет. Сотрудники полиции предложили ему сесть в машину и проехать по району вместе с ними, с целью отыскания Заболотного А.В. Примерно через 5 -10 минут 02 мая 2022 года у магазина «Магнит», рядом с домом № 26 корп. 2 по ул. Винокурова г. Москвы он увидел лицо, похожее на Заболотного А.В., о чем сообщил сотрудникам полиции, сотрудники остановили автомашину и вышли из нее, чтобы задержать его. При задержании Заболотный А.В. (том № 1 л.д. 33-36; 90-93). Подтвердил сумму причиненного материального ущерба на общую сумму 9 375 рублей, указав, что в настоящее время мобильный телефон возвращен следователем в ходе предварительного расследования, денежные средства не возвращены.

- показаниями свидетеля К.А.В. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя отдельной роты ППСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы. 02 мая 2022 года в 08 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с полицейским Ф.А.Н. согласно графику несения службы. Примерно в 12 часов 45 минут 02 мая 2022 года они с Ф.А.Н. находились на вверенной им территории и осуществляли охрану общественного порядка, когда по радиостанции от оперативного дежурного ОМВД России по району Котловка г. Москвы получили информацию о том, что в 12 часов 40 минут 02 мая 2022 года по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 22, находясь у подъезда вышеуказанного одноподъездного жилого дома, неустановленное лицо, применив насилие к гражданину Я.В.А., открыто похитило принадлежащие последнему денежные средства и мобильный телефон. В указанное время потерпевший Я.В.А. находится дома по месту своей регистрации по адресу: г. Москва, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 20, кв. 58. Оперативный дежурный направил их по указанному адресу для проверки поступившей информации и для задержания преступника по горячим следам. Примерно через 4 минуты они с напарником подъехали к адресу проживания Я.В.А. и поднялись к нему в квартиру, дверь квартиры № 58 им открыл дверь мужчина на вид 56-58 лет, плотного телосложения, который представился Я.В.А. и сообщил, что примерно в 12 часов 40 минут 02 мая 2022 года, по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 22, ранее знакомый ему мужчина по имени Александр внезапно повел себя агрессивно по отношению к нему и нанес ему несколько ударов по голове и туловищу, отчего Я.В.А. упал на землю. После этого мужчина по имени Александр открыто похитил у Я.В.А. из кармана куртки его денежные средства в размере 1600 рублей 00 копеек, а из руки – сотовый телефон марки «Alcatel» («Алкатель») в чехле-книжке черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами. Я.В.А. сообщил им, что данный мужчина славянской наружности, на вид 52-54 лет, нормального телосложения, роста примерно 180-185 см, в момент нападения был одет в кожаную куртку черного цвета, под которой находилась кофта темного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета и кроссовки белого цвета. На их предложение Я.В.А. проехать с ними в служебном автомобиле по прилегающей к месту преступления территории в целях обнаружения нападавшего, Я.В.А. согласился. Далее он с напарником и Я.В.А. спустились на улицу, сели в служебный полицейский автомобиль и проследовали к дому 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы. Когда они подъехали к указанному жилому дому, то спросили Я.В.А., куда после хищения имущества последнего мог пройти А. Я.В.А. ответил, что он не видел, в какую сторону с похищенным у него имуществом скрылся Александр, так как он (Я.В.А.) в этот момент лежал на земле и пытался подняться на ноги, в сторону Александра он не смотрел. После этого они на служебном автомобиле стали ездить по прилегающей к месту преступления территории и примерно в 13 часов 15 минут 02 мая 2022 года с боковой стороны от дома 26 корп. 2 по ул. Винокурова г. Москвы, на пешеходной дорожке они заметили мужчину, схожего по приметам, полученным от Я.В.А., с мужчиной совершившим преступление. В этот момент времени Я.В.А., находясь на заднем сидении в служебном автомобиле, сообщил им, что данный мужчина и есть Александр, который совершил в отношении него открытое хищение его имущества. После этого они подъехали к указанному мужчине и задержали его и вызвали следственно-оперативную группу для производства осмотра места происшествия по адресу нападения на Я.В.А., а также для производства личного досмотра задержанного. После этого Я.В.А. было указано пройти к дому 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы, чтобы принять участие в проведении осмотра места происшествия, куда он сразу ушёл. Также они узнали от задержанного что его зовут Александр, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от последнего пахло алкоголем. Примерно в 14 часов 20 минут 02 мая 2022 года к ним подошёл оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, Ш.Д.И., который предъявил задержанному свое служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить свои документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как Заболотный А.В., документов удостоверяющих личность он при себе не имел. Также они сообщили Ш.Д.И. об обстоятельствах задержания Заболотного А.В. Далее Ш.Д.И. остановил и пригласил двух незнакомых им мужчин, проходящих по улице, присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного, на что они согласились. В 14 часов 40 минут 02 мая 2022 года в присутствии понятых, Ш.Д.И. объявил о начале проведения личного досмотра Заболотного А.В., разъяснил ему и понятым права, пояснил задержанному Заболотному А.В., что будет производить его личный досмотр, после чего поинтересовался у данного человека, имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, либо предметы, добытые преступным путем. Заболотный А.В. в присутствии понятых пояснил, что указанных предметов и веществ он при себе не имеет. После этого оперуполномоченный Ш.Д.И. произвёл личный досмотр Заболотного А.В., в ходе проведения которого из внутреннего кармана кожаной куртки, надетой на Заболотном А.В., он обнаружил и изъял мобильный телефон марки "Alcatel» («Алкател») в чехле-книжке черного цвета, с установленными в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи "Мегафон" и «ВТБ Мобайл». При этом Заболотный А.В. пояснил, что 01 мая 2022 года данный мобильный телефон ему дал в пользование знакомый по имени Владимир. Обнаруженный и изъятый мобильный телефон марки "Alcatel" («Алкател») в черном чехле-книжке с установленными в телефоне двумя сим-картами Ш.Д.И. упаковал в полимерный пакет - "файл", скрепил его концы отрезком бумаги, на котором написал пояснительную надпись, и на котором все участники осмотра, кроме досматриваемого Заболотного А.В., расписались. Также двое мужчин-понятых ознакомились и расписались в протоколе личного досмотра. Досмотренный Заболотный А.В. также лично ознакомился с протоколом его личного досмотра, но подписывать его отказался, свой отказ он ничем не мотивировал. Он и второй полицейский ППСП Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы в проведении личного досмотра Заболотного А.В. не участвовали, но находились рядом, охраняя последнего и наблюдали за происходящим. Какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Заболотного А.В. в его присутствии не оказывалось. По окончанию личного осмотра Заболотного А.В., они доставили его в Отдел МВД России по району Котловка г. Москвы, где передали задержанного Заболотного А.В. в дежурную часть, и Ф.А.Н. составил рапорт о его задержании (том № 1 л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля Ф.А.Н. – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.В., данными в ходе судебного следствия в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля К.П.О., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в 14 часов 35 минут 02 мая 2022 года, он проходил мимо здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 24, корп. 4, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили ему свое служебное удостоверение и предложили ему поучаствовать в проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина в качестве понятого. Он добровольно согласился принять участие в данном мероприятии, после чего вместе с сотрудником полиции подошел к углу соседнего дома 26 корпус 2 по ул. Винокурова в г. Москве, где увидел стоящих на пешеходной дорожке сотрудников полиции, неизвестного ему мужчину, одетого в кожаную куртку черного цвета, кофту черного цвета, джинсы темно-синего цвета и белые кроссовки, которого охраняли сотрудники полиции, а также еще одного мужчину, как в дальнейшем ему стало известно, данный мужчина также был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и другому мужчине-понятому цель проведения указанного мероприятия, и рассказал порядок его проведения, разъяснил им и задержанному Заболотному А.В. их права и обязанности. После этого сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Заболотного А.В. в ходе проведения которого сотрудник полиции спросил, есть ли у него, при себе предметы, запрещенные, а также равно ограниченные в гражданском обороте законодательством РФ, а также вещества и предметы, добытые преступным путем. Заболотный А.В. пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. При проведении личного досмотра гражданина Заболотного А.В., сотрудником полиции во внутреннем кармане кожаной куртки, надетой на Заболотного А.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкател») черного цвета, в пластиковом чехле-книжке черного цвета. При открывании передней крышки чехла сотового телефона, на её (крышки) внутренней стороне был наклеен отрезок малярной липкой ленты, выполненными на её поверхности рукописными надписями. В сотовом телефоне обнаружены установленные две сим-карты операторов сотовой связи. Далее изъятое, а именно мобильный телефон был упакован в полимерный прозрачный пакет-«файл», снабженный отрезком бумаги, на котором сотрудник полиции, проводивший личный досмотр Заболотного А.В., выполнил пояснительную надпись. На данном отрезке бумаги подписался он, второй мужчина, приглашенный понятым, а также сам сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Досматриваемый Заболотный А.В. от подписи отказался, свой отказ он ничем не мотивировал. По факту изъятого гражданин Заболотный А.В. пояснил, что 01 мая 2022 года данный мобильный телефон ему дал в пользование знакомый по имени Владимир. По факту производства личного досмотра Заболотного А.В. сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после его прочтения расписался он, второй мужчина приглашенный понятым, а также сотрудник полиции, составивший протокол личного досмотра. Заболотный А.В. ознакомился с протоколом личного досмотра, но подписывать его отказался в его присутствии, присутствии второго понятого и сотрудника полиции, проводившего личный досмотр, свой отказ он ничем не мотивировал. Протокол личного досмотра Заболотного А.В. он читал лично внимательно, в протоколе все было записано верно, никто никаких замечаний по поводу проводимых действий не сообщал, в том числе не вносил замечания по поводу составленного протокола. Каких-либо противозаконных действий со стороны сотрудников полиции им зафиксировано не было.

Вина подсудимого Заболотного А.В. также подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции Ф.А.Н. об обстоятельствах задержания Заболотного А.В. 02 мая 2022 года по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 22 и обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (том. № 1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 12615048 от 02.05.2022 года, согласно которой 02 мая 2022 года в 12 часов 37 минут Я.В. с абонентского номера 9651170003 сообщил в службу «112» о том, что по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 22, неизвестный мужчина избил заявителя, забрал телефон, скорая не требуется, пострадавший не на месте (том № 1 л.д. 4);

- заявлением потерпевшего Я.В.А., в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Александр, который 02 мая 2022 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 22, похитил его мобильный телефон «Алкатель» и денежные средства в размере 1 600 рублей, чем причинил ему значительный ущерб в размере 8 900 рублей (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 02 мая 2022 года в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный перед входом в подъезд дома 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы. Со слов заявителя, примерно в 12 часов 00 минут 02 мая 2022 года, находясь у подъезда по вышеуказанному адресу, к нему подошёл ранее знакомый мужчина, имени которого заявитель не помнит, и начал его бить, чем именно заявитель пояснить не может. Придя в себя, заявитель обнаружил, что у него в левом нагрудном кармане отсутствуют денежные средства в размере 1 600 рублей, а также мобильный телефон (том № 1 л.д. 8-14);

- протоколом личного досмотра Заболотного А.В. от 02 мая 2022 года, которым установлен факт обнаружения и изъятия из внутреннего кармана, надетой на Заболотного А.В. кожаной куртки мобильного телефона «Alcatel» («Алкатель») черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, с передней крышкой, на внутренней стороне которой наклеен отрезок малярной липкой ленты (скотч), на которой имеется следующая надпись: «ВТБ …, ……….. Мегафон, номер Билайн». В мобильный телефон вставлены сим-карты: Мегафон № номер, ВТБ № номер. Заболотный А.В. в ходе досмотра пояснил, что 01 мая 2022 года данный мобильный телефон ему дал в пользование знакомый по имени Владимир. Изъятый мобильный телефон «Alcatel» («Алкатель»), 2 сим-карты и чехол черного цвета, упакован в полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной запиской. Досматриваемый Заболотный А.В. от подписи в протоколе личного досмотра отказался (том № 1 л.д. 16);

- справкой из ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ» Филиал № 5 отделение травматологии и ортопедии от 02 мая 2022 года, согласно которой Янык В.А. 03.05.1966 года рождения обратился в ГП № 22 филиал № 5 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы (том № 1 л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-К4-2427 от 02.05.2022 года, согласно которого у Заболотного А.В. установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 24-26);

- протоколом выемки с фототаблицей от 02 мая 2022 года, согласно которому у свидетеля Ш.Д.И. изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда одноподъездного дома 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы от 02 мая 2022 года (том № 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 02 мая 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда одноподъездного дома 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы от 02 мая 2022 года. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 02 мая 2022 года в 12 часов 41 минуту 24 секунды к подъезду подходит Я.В.А., в 14 часов 41 минуту 33 секунды, к нему подходит Заболотный А.В. и наносит Я.В.А. удар правой рукой в правую часть головы, после чего в 12 часов 41 минуту 36 секунд Я.В.А. падает на спину, лицом вверх. Далее в 12 часов 41 минуту 48 секунд упавший Я.В.А. лежит на правом боку у входа в подъезд, Заболотный А.В. наклоняется к лежащему Я.В.А. и придерживая левой рукой левый рукав куртки, надетой на лежащем, правой рукой достает неустановленный следствием предмет. После этого в 12 часов 41 минуту 52 секунды Заболотный А.В. наносит удар правой рукой в правой бок лежащего Я.В.А. После чего дверь подъезда открывается, из него выходит женщина, а Заболотный А.В. удаляется от подъезда примерно на 2 метра. После чего вновь возвращается к лежащему Я.В.А. и в 12 часов 42 минуты 05 секунд правой рукой наносит удар в правую область туловища лежащего и этой же рукой в 12 часов 42 минуты 07 секунд извлекает из правой руки Я.В.А. прямоугольный предмет черного цвета, похожий на сотовый телефон. После чего уходит в левую сторону от подъезда. Участвующий в проведении осмотра CD-R диска подозреваемый Заболотный А.В. опознал себя в момент совершения им преступления (том № 1 л.д. 73-78);

- заключением эксперта № И-005к от 12.05.2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Alcatel» («Алкатель»), с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 02 мая 2022 года составляет 7 775,99 р. (семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 99 копеек) (том № 1 л.д. 133-152);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель»), находящийся в чехле – книжке черного цвета, имеющий в настройках телефона информацию об IMEI- номерах: ««IMEI(SIM 1) («Имей (Сим 1)») номер», «IMEI SV (SIM 1) («Имей Св (Сим 1)») номер», «IMEI(SIM 2) («Имей (Сим 2)») номер», IMEI SV (SIM 2) («Имей Св (Сим 2)») номер». В мобильном телефоне установлены сим – карта, белого цвета, сотового оператора ПАО «Мегафон», на которой имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета со следующим содержанием: « номер»; сим – карта, синего цвета, на которой имеется печатный текст, выполненный красителем белого цвета со следующим содержанием: «ВТБ МОБАЙЛ номер». На внутренней стороне верхней крышки чехла-книжки имеется фрагмент бумажном скотча на котором имеются рукописные надписи, выполненные красителем синего цвета со следующим содержанием: «ВТ номер, номер МЕГАФОН, номер БИЛАЙН». На задней крышке осматриваемого чехла также имеются различные повреждения в виде хаотично расположенных царапин, различных размеров (том № 1 л.д. 96-104);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03 мая 2022 года, в ходе которого с участием понятых и потерпевшего Я.В.А., мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель») в чехле – книжке предъявлен для опознания потерпевшему, который опознал мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель») в чехле – книжке, под биркой № 3, как принадлежащий ему (том № 1 л.д. 105-108);

- протоколом выемки с фототаблицей из ГБУЗ «Городская поликлиника № 22» Филиал № 5, отделение травматологии и ортопедии от 11 мая 2022 года, в ходе которого в ГБУЗ «Городская поликлиника № 22» Филиал № 5, отделение травматологии и ортопедии по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 71, зав. отделением врач-ортопед-травматолог Соколов В.Н. добровольно выдал заверенную копию медицинской карты № 60 на имя Я.В.А. 03 мая 1966 года рождения, один рентгеновский снимок головы Я.В.А. (том № 1 л.д. 158-159);

- заключением эксперта №2234303025 от 19 мая 2022 года, согласно выводам которого у Я.В.А. обнаружены повреждения: кровоподтеки (5), расположенные на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 8-го ребра, передней поверхности брюшной стенки, боковой поверхности грудной клетки слева и внутренней поверхности средней трети правого бедра – образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета). Все вышеуказанные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо других телесных повреждений, в том числе, в области волосистой части головы, наружных половых органов, при осмотре в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы не обнаружено (том № 1 л.д. 166-167);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что к подъезду подходит Я.В.А., после чего к нему подходит Заболотный А.В. и наносит Я.В.А. удар правой рукой в правую часть головы, после чего в 12 часов 41 минуту 36 секунд Я.В.А. падает на спину, лицом вверх. Далее Я.В.А. лежит на правом боку у входа в подъезд, Заболотный А.В. наклоняется к лежащему Я.В.А. и придерживая левой рукой левый рукав куртки, надетой на лежащем, правой рукой достает неустановленный предмет. После этого в 12 часов 41 минуту 52 секунды Заболотный А.В. наносит удар правой рукой в правой бок лежащего Я.В.А. После чего дверь подъезда открывается, из него выходит женщина, а Заболотный А.В. удаляется от подъезда примерно на 2 метра. После чего вновь возвращается к лежащему Я.В.А. и в 12 часов 42 минуты 05 секунд правой рукой наносит удар в правую область туловища лежащего и этой же рукой в 12 часов 42 минуты 07 секунд извлекает из правой руки Я.В.А. прямоугольный предмет черного цвета, похожий на сотовый телефон. После чего уходит в левую сторону от подъезда. (том № 1 л.д. 81);

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь Ч.А.С., который показал, что заканчивал предварительное расследование по уголовному делу в отношении Заболотного А.В., предъявлял обвинение в окончательной редакции, допрашивал обвиняемого и уведомлял об окончании следственных действий и проводил окончание в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Следственные действия проводились в ИВС УВД по ЮЗАО г. Москвы, участвовали он, Заболотный А.В. и защитник Дудинов С.И. Протокол допроса составлялся при помощи технических средств – ноутбука и лазерного принтера, которые он пронес в ИВС с согласия руководства ИВС. Протокол допроса составлялся со слов Заболотного А.В., после консультации с защитником. Замечаний и дополнений от Заболотного А.В. не поступало. Никакого давления на Заболотного А.В. не оказывалось. После того, как он распечатал протокол допроса, Заболотный А.В. прочитал его совместно с защитником и поставил свои подписи в нем.

Оценив все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает вину Заболотного А.В. в совершении преступления установленной и доказанной приведенными выше последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Показания потерпевшего Я.В.А. и свидетелей К.А.В., Ф.А.Н. и К.П.О., допрошенных в судебном заседании и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего Я.В.А. и свидетеля К.А.В., данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелем на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключениям, проведенных по делу судебных экспертизы, поскольку они проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания подсудимого Заболотного А.В., отрицавшего в судебном заседании факт хищения денежных средств в размере 1 600 рублей у потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, оснований для оговора которого судом не установлено, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, кроме того, показания подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам преступления, в связи с чем расцениваются судом как способ снизить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Факт совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в том числе денежных средств в размере 1 600 рублей Заболотным А.В. объективно подтверждается показаниями самого подсудимого Заболотного А.В., данными в ходе предварительного расследования, полученными следствием с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем эти показания подсудимого также признаются судом надлежащим доказательством.

Как усматривается из содержания соответствующих протоколов допросов Заболотному А.В. перед проведением допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого разъяснялись права, предусмотренные , , , УПК РФ, положения Конституции Российской Федерации, а также предъявлено существо выдвинутого против него обвинения. При этом Заболотный А.В. предупреждался о том, что данные им показания, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны подсудимым в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения.

Допросы подсудимого произведены следователем с участием адвоката, которым, а также самим Заболотным А.В. удостоверены факты ознакомления их с содержанием изложенных в протоколе данных им показаний. При этом участники следственного действия удостоверили их правильность, подписав данные протоколы и не высказав к ним никаких замечаний.

На основании изложенного, вопреки доводам защиты оснований, предусмотренных законом, для исключения из числа доказательств протоколов допросов Заболотного А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд не находит.

Заболотный А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона и денежных средств у потерпевшего, подбежал к последнему и с целью завладения его имуществом, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правой части лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль, после чего Я.В.А. от полученного удара потерял ориентацию в пространстве и упал на спину, а он (Заболотный А.В.) правой рукой из левого кармана надетой на Я.В.А. куртки вытащил денежные средства в сумме 1600 рублей 00 копеек, принадлежащие Я.В.А., таким образом, открыто похитив денежные средства последнего. Далее он (Заболотный А.В.) нанес Я.В.А. кулаком правой руки два удара в правую область туловища Я.В.А., применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Я.В.А., согласно заключения эксперта повреждения в виде кровоподтеков, расположенных на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 8-го ребра, передней поверхности брюшной стенки, боковой поверхности грудной клетки слева и внутренней поверхности средней трети правого бедра, которые как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего он (Заболотный А.В.) правой рукой выхватил из правой руки Я.В.А. принадлежащий последнему мобильный телефон и с похищенным имуществом потерпевшего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, при этом Заболотный А.В. осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, то есть Заболотный А.В. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Заболотного А.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Заболотный А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что Заболотный А.В. на учете в НД, ПНД не состоит, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении маму, которая страдает хроническими заболеваниями и которой он оказывал материальную помощь, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которой оказывал материальную помощь и участвовал в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 мая 2022 года № 1180 в применении принудительной меры медицинского характера Заболотный А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Заболотный А.В. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 125-126).

Суд доверяет данному заключению экспертов и признает Заболотного А.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Вместе с тем, суд учитывает, что Заболотный А.В. ранее судим приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2007 года за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Заболотного А.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Заболотному А.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Заболотному А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

С учетом данных о личности Заболотного А.В., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Заболотным А.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Заболотному А.В. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Заболотный А.В. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Заболотного А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Заболотному А.В. в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 02 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в подъезд одноподъездного дома 22 по Севастопольскому проспекту г. Москвы от 02 мая 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель») с установленными в телефон двумя сим-картами ПАО «Мегафон» и ООО «ВТБ Мобайл», с чехлом-книжкой, выданный на ответственное хранение потерпевшему Я.В.А., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова