Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-008453-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-887/2022 по иску Брянцева Дмитрия Васильевича к судебному приставу - исполнителю МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу- исполнителю МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адресфио ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Брянцев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио об обжаловании действий по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020, обязании прекратить исполнительный розыск ребенка, вынесении постановления об окончании исполнительного розыска.

Мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020 в отношении должника фио, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033031472 от 09.07.2020. 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП было вынесено постановление об исполнительном розыске фио, паспортные данные, производство исполнительного розыска было поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю было поручено осуществить единственное исполнительное действие: установить фактическое место проживания (пребывания) несовершеннолетней фиоы, паспортные данные. Иных поручений постановление об исполнительном розыске не содержит. 02.09.2021 судьей Зюзинского районного суда адрес, в редакции определения от 07.09.2021, в порядке обеспечения иска по гражданскому делу № 2-225/2022 (2-5358/2021) судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес было запрещено производить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020, до вступления в законную силу решения суда по иску фио к фио об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. 17.09.2021 Зюзинским районным судом адрес вынесено определение, которым место жительства несовершеннолетней фио паспортные данные на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-5358/2021 было определено с отцом - Брянцевым Д.В. Таким образом, определением Зюзинского районного суда адрес от 17.09.2021 место жительство ребенка – фио, было изменено до вступления решения суда в законную силу, определено ее проживание с отцом - Брянцевым Д.В. Также, место нахождения ребенка -фио было установлено, органом опеки и попечительства по гражданскому делу были проверены условия проживания ребенка. Оснований для розыска ребенка - фио не имелось, так как о ее месте нахождения и месте жительства было известно, как и не имелось оснований производить какие-либо исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП начиная с 02.09.2021, однако судебный пристав-исполнитель фио продолжает совершать исполнительные действия в отношении должника. Несмотря на вынесенные судебные акты о запрете совершать исполнительные действия по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП, 15.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, осуществляющим исполнительный розыск ребенка, превышая объем полномочий установленных постановлением об исполнительском розыске от 14.09.2020, была предпринята попытка принудительно изъять ребенка у отца - фио, и передать матери - фио Однако несовершеннолетняя фио, отказалась идти к матери, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель против воли и желания ребенка не смог передать ребенка матери. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, в период с 14.09.2020 по дату подачи иска в суд, осуществлялся розыск имущества должника - фио, что также является превышением полномочий данных фио при производстве исполнительного розыска ребенка.

Также Брянцев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио об обжаловании ее действий совершенных по исполнительному производству № 5621/20/77049-ИП от 27.02.2020. Мотивируя свои требования тем, что в производстве Бабушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-3993/2018 по иску фио. к фио об обязании не чинить препятствия в общении с детьми, определении порядка общения с детьми. 24.10.2018 определением Бабушкинского районного суда адрес было утверждено мировое соглашение об определении порядка общения фио с несовершеннолетними детьми. 13.02.2020 фио в Бабушкинском районном суде адрес был получен исполнительный лист серии ФС №030022283, который 27.02.2020 был предъявлен на исполнение в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес. 27.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 5621/20/77049-ИП. 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в Бабушкинский районный суд адрес было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, мотивированное тем, что, согласно исполнительного документа, Брянцев Д.В. является должником, а фио является взыскателем, согласно постановочной части исполнительного документа определяется порядок общения именно фио, а не фио, с несовершеннолетними детьми. По мнению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в исполнительном листе № ФС 030022283 от 13.02.2020 имеется неясность об исполнении исполнительного документа. 25.06.2020 определением Бабушкинского районного суда адрес был отозван исполнительный лист № ФС 030022283 от 13.02.2020, как ошибочно выданный. Однако исполнительный лист № ФС030022283 от 13.02.2020 возвращен в суд не был, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №5621/20/77049-ИП продолжила производить в отношении фио исполнительные действия (истребовала личные сведения в отношении должника и его имущества) и применяла к нему меры принудительного исполнения (07.06.2022 в отношении фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ), о чем стало известно Брянцеву Д.В. 20.06.2022. Также, административным истцом указано, что порядок общения фио с детьми, установленный судом 24.10.2018, решением Бабушкинского районного суда адрес от 02.02.2021 был изменен. Судебный акт, на основании которого фио был получен исполнительный лист серии ФС № 030022283 от 13.02.2020 не подлежал исполнению, так как решением суда был установлен новый порядок общения фио с несовершеннолетними детьми. Заявление административного истца от 22.06.2022 о прекращении исполнительного производства, оставлено административным ответчиком без внимания и удовлетворения. Исполнительное производство было окончено лишь 27.06.2022 после многочисленных обращений фио к административному ответчику, и написании 24.06.2022 заявления об окончании исполнительного производства.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 07.09.2022 административные дела объедены в одно административное дело № 2а-887/2022.

В связи с тем, что исполнительный розыск ребенка 14.07.2022 был прекращен, административным истцом было подано уточненное исковое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, совершенные по исполнительному производству № 5621/20/77049-ИП от 27.02.2020 в отношении фио; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, совершенные в рамках розыскного дела № 152/77/49/20 после 02.09.2021 в отношении фио; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, совершенные по исполнительному производству № 17428/20/770/49-ИП от 10.07.2020 в отношении фио после 02.09.2021; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио прекратить осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству № 17428/20/770/49-ИП от 10.07.2020 в отношении фио, до отмены мер по обеспечению иска наложенных определением Зюзинского районного суда адрес от 02.09.2021, по вышеизложенным основаниям.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, на личном участии при рассмотрении спора не настаивал, направил суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования не признала, представила в судебном заседании материалы исполнительного производства № 5621/20/77049-ИП от 27.02.2020 и материалы исполнительного производства № 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020, пояснила в судебном заседании, что при исполнении судебных актов действовала в рамках закона, Зюзинским районным судом адрес запрещено совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения не ей, а фио, по исполнительному производству № 5621/20/77049-ИП от 27.02.2020 должником является иное лицо, прав фио она не нарушала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принципами исполнительного производства является: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 64, 67, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным  от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно ст. Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

При проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.

После обнаружения ребенка исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с настоящего Федерального закона (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. В постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В судебном заседании было установлено, что в производстве Бабушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-3993/2018 по иску Брянцева Дмитрия Васильевича к фио об обязании не чинить препятствия в общении с детьми, определении порядка общения с детьми.

24.10.2018 определением Бабушкинского районного суда адрес было утверждено мирового соглашение об определении порядка общения фио с несовершеннолетними детьми. Определение суда вступило в законную силу 11.11.2018.

13.02.2020 фио был получен исполнительный лист серии ФС № 030022283, который 27.02.2020 был предъявлен на исполнение в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, 27.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 5621/20/77049-ИП.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в Бабушкинский районный суд адрес было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, мотивированное тем, что согласно исполнительного документа, Брянцев Д.В. является должником, а фио является взыскателем.

В то же время согласно постановочной части исполнительного документа определяется порядок общения именно фио, а не фио, с несовершеннолетними детьми. Тем самым в исполнительном листе № ФС 030022283 от 13.02.2020 имеется неясность об исполнении исполнительного документа.

25.06.2020 определением Бабушкинского районного суда адрес был отозван исполнительный лист № ФС 030022283 от 13.02.2020, как ошибочно выданный. Определение суда вступило в законную силу 17.07.2020.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства № 5621/20/77049-ИП исполнительный лист ФС №030022283 от 13.02.2020 административным ответчиком фио возвращен в суд не был, объективные причины по которым административный ответчик фио не исполнила определение суда от 25.06.2020 в судебном заседании не сообщила.

Также как следует из сводки по исполнительному производству № 5621/20/77049-ИП, административный ответчик фио продолжала совершать в отношении должника исполнительные действия, применять ограничительные меры вплоть до 27.06.2022, не смотря на определение суда от 25.06.2020.

Кроме того, как следует из материалов дела, 02.02.2021 Бабушкинским районным судом адрес, на основании искового заявления фио, был изменен ранее установленный порядок общения фио с детьми, в связи с чем, определение суда от 24.10.2018 исполнению сторонами спора не подлежало.

Из материалов дела следует, что начиная с июня 2020 г. у административного ответчика отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий и применения мер понудительного исполнения к Брянцеву Д.В., доказательств обратного административным ответчиком фио в суд не представлено, таким образом действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, совершенные по исполнительному производству № 5621/20/77049-ИП от 27.02.2020, после того, как судом был отозван исполнительный лист № ФС 030022283 от 13.02.2020, являются незаконными.

Довод административного ответчика фио, что якобы исполнительное производство № 5621/20/77049-ИП от 27.02.2020 возбуждено не в отношении фио, а иного лица, суд признает несостоятельным, поскольку все меры принудительного исполнения (розыск имущества должника, истребование личных сведений, направление корреспонденции по месту предыдущей регистрации должника, выдача на ознакомление материалов исполнительного производства представителям фио и пр.), совершались в отношении административного истца, независимо от имеющейся технической ошибки в исполнительном листе в указании месяца рождения должника, а исполнительное производство № 5621/20/77049-ИП от 27.02.2020 было кончено именно на основании заявления фио и представленных им документов, с целью исключить нарушения его прав административным ответчиком фио, которая продолжала совершать в отношении фио исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Также суд признает незаконными бездействия административного ответчика фио, выразившиеся в отказе рассмотреть заявление административного истца от 22.06.2022 о прекращении исполнительного производства в установленный п. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок.

Доказательств обратного административным ответчиком фио в суд не представлено.

Суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель фио проявив должную осмотрительность, могла не допустить нарушение прав и интересов фио, своевременно окончив исполнительное производство № 5621/20/77049-ИП от 27.02.2020, не дожидаясь поступления жалоб и заявлений от должника, права которого административном ответчиком фио были нарушены.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, находится исполнительное производство № 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020 в отношении фио; предмет исполнения – обязать передать несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, ее матери – фио, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033031472, выданного Бабушкинским районным судом адрес.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об исполнительном розыске по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП, согласно которого был объявлен исполнительный розыск фио, паспортные данные, производство исполнительного розыска было поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2, которому было дано поручение - установить фактическое место проживания (пребывания) несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Согласно материалам дела, производство по розыскному делу было прекращено лишь 14.07.2022, несмотря на вынесенные судебные акты, приобщенные к материалам исполнительного производства, установленные судом обстоятельства, которые для административных ответчиков являются обязательными для исполнения.

Так, 17.09.2021 Зюзинским районным судом адрес вынесено определение, которым место жительства несовершеннолетней фио паспортные данные на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-5358/2021 было определено с отцом - Брянцевым Д. В. В ходе рассмотрения судебного спора в Зюзинском районном суде адрес, место жительства ребенка – фио было установлено, что отражено в судебном акте, условия проживания ребенка были проверены, что было зафиксировано органом опеки и попечительства.

02.09.2021 судьей Зюзинского районного суда адрес, в редакции определения от 07.09.2021, в порядке обеспечения иска по гражданскому делу № 2-225/2022 (2-5358/2021) судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было запрещено производить любые исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020, до вступления в законную силу решения суда по иску фио к фио об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Однако административные ответчики мер к своевременному прекращению розыска не предприняли, продолжали совершать в отношении фио исполнительные действия по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020.

15.05.2022, несмотря на вынесенные судебные акты о запрете совершать исполнительные действия по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП, и установлении в ходе судебного спора места жительства ребенка, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, была предпринята попытка принудительно изъявить ребенка и передать матери, для чего малолетний ребенок с отцом были принудительно доставлены в отделение полиции.

Заявление Брянцева Д.В. о прекращении розыска ребенка, административным ответчиком фио 30.05.2022 оставлено без удовлетворения.

Из материалов в дела также следует, что начиная с сентября 2021 г. по настоящее время административный ответчик фио продолжает совершать в отношении должника исполнительные действия, направляет запросы в кредитные организации, по месту работы должника, в ИФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, собирает сведения о передвижении должником по адрес и пересечении границы РФ, своевременных мер к отложению исполнительных действий до отмены мер по обеспечению иска по гражданскому делу не предпринимает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик фио в ходе исполнения данного ему поручения о розыске ребенка действовал превышая объем предоставленных ему полномочий постановлением об исполнительском розыске от 14.09.2020, а также игнорируя судебные акты совершал в отношении должника исполнительные действия. Административный ответчик фио, не смотря на определение Зюзинского районного суда адрес от 02.09.2021, в нарушение требований действующего законодательства, продолжает совершать в отношении фио исполнительные действия.

Довод административного ответчика фиоВ, о том, что определение Зюзинского районного суда адрес от 02.09.2021 подлежит исполнению только судебным приставом-исполнителем фио, является несостоятельным, так как из текста определения от 02.09.2021 следует, что судом запрещено совершать какие-либо исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении фио именно по исполнительному производству № 17428/20/77049-ИП.

КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, имеются основания для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам КАС РФ, на основании исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем фио и судебным приставом-исполнителем фио действия, не соответствуют требованиям закона, нарушают права и интересы административного истца, в связи с чем, исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца Брянцева Дмитрия Васильевича к судебному приставу - исполнителю МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу- исполнителю МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать действия судебного пристава исполнителя МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, судебного пристава- исполнителя МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адресфио незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова