Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0015-01-2022-000379-98

Дело № 10-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2022г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретаре Романовой К.С., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., защитника Белова Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы от 01 апреля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Хуфиджзода Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Арутюновой Е.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника подсудимого Хуфиджзода Р.Р. – адвоката Белова Б.О., возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Хуфиджзода Р.Р. поступило в судебный участок № 15 района Северное Бутово г. Москвы для рассмотрения по существу 28 февраля 2022 года.

В судебные заседания, назначенные по делу, подсудимый Хуфиджзода Р.Р. неоднократно не являлся, в результате чего судом выносились постановления о его приводе. Неоднократные выезды судебных приставов по месту проживания Хуфиджзода Р.Р. в г. Москве результатов не дали.

Согласно рапорта СП по ОУПДС Коновалова А.Н. постановление о приводе от 18 марта 2022 в отношении Хуфиджзода Р.Р. исполнить не представилось возможным, поскольку по адресу: адрес, дверь квартиры № номер открыла П.А.С., которая пояснила, что является собственником указанной квартиры, пояснив, что Хуфиджзода Р.Р. она не знает и по данному адресу он никогда не проживал.

Как следует из ответа на запрос начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве Лагода А.В. гражданин Республики Таджикистан Хуфиджзода Р.Р., дата рождения по постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года выдворен в Республику Таджикистан 06 марта 2022 года межрайонным отделом судебных приставов по административному выдворению ФССП России по г. Москве.

Учитывая изложенное, суд принял обжалуемое решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке УПК РФ, поскольку суд был лишен возможности установить местонахождение Хуфиджзода Р.Р.

В апелляционном представлении заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Романов Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Перечисляя предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору, автор представления утверждает, что выводы суда о наличии препятствий его рассмотрения в суде, не основаны на материалах дела. Отмечает, что обвинительный акт содержал сведения о месте регистрации на территории Республики Таджикистан, а именно по адресу: адрес и сведения о временном проживании подсудимого на территории Российской Федерации по адресу: адрес, в связи с чем на момент направления уголовного дела межрайонному прокурору 15 февраля 2022 года установлены достоверные сведения о месте жительства Хуфиджзода Р.Р., а постановление Чертановского районного суда г. Москвы вынесено позднее – 16 февраля 2022 года. Установление места фактического нахождения подсудимого не является предметом доказывания по уголовному делу и не входит в обязанности органа предварительного расследования. Кроме того, судом установлено, что Хуфиджзода Р.Р. 06 марта 2022 года выдворен за пределы Российской Федерации на основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года. Автор представления указывает, что ссылка суда на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в части составления обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно отсутствием сведений о месте нахождения обвиняемого является необоснованной. Кроме того, органами предварительного расследования получено заявление от Хуфиджзода Р.Р., в котором последний просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Таким образом, основания, предусмотренные УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, автор представления просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт (обвинительное постановление) составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе данные о его месте жительства (месте нахождения).

Вместе с тем, как правильно указал суд в постановлении, при составлении обвинительного акта по делу дознавателем допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона, поскольку указанные в нем сведения о месте жительства Хуфиджзода Р.Р. не соответствуют действительности, не позволяют известить подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения дела и провести судебное разбирательство с его участием, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

На момент составления обвинительного акта у Хуфиджзода Р.Р. отсутствовали постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

С учетом полученных судом данных об административном выдворении Хуфиджзода Р.Р. за пределы РФ - в Республику Таджикистан обеспечить его явку в суд не представляется возможным и суд лишен возможности установить точное место нахождение подсудимого, в связи с чем, решение о возвращении уголовного дела в отношении Хуфиджзода Р.Р. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является правильным.

Нарушений норм РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод о том, на момент составления обвинительного акта установлены достоверные сведения о месте жительства Хуфиджзода Р.Р. на территории РФ судом отклоняется, поскольку опровергается представленным рапортом судебного пристава, из которого следует, что Хуфиджзода Р.Р. по адресу: адрес никогда не проживал, оснований не доверять которому не имеется, поскольку судебный пристав выезжал по указанному адресу и указанная информация сообщена собственником указанной квартиры. Каких-либо документов, достоверно подтверждающих место жительства Хуфиджзода Р.Р. в г. Москве, в частности в материалах дела, не имеется. В судебное заседание подсудимый Хуфиджзода Р.Р. не явился, и его вызов в суд обеспечить не представилось возможным.

Представленная в материалы дела копия заявления от Хуфиджзода Р.Р., датированная 07 апреля 2022 года, в котором последний просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не является основанием для отмены постановления о возращении уголовного дела прокурору от 01 апреля 2022 года, поскольку получено после принятия указанного судебного акта, а кроме того, учитывая, что Хуфиджзода Р.Р. 06 марта 2022 года покинул территорию Российской Федерации, установить источник происхождения указанного заявления невозможно.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы не могут быть признаны состоятельными и, таким образом, оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы от 01 апреля 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении Хуфиджзода Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Кабанова