Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-008333-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-826/2022 по административному иску фио к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

Административный истец У.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец фио , ранее имел иные паспортные данные -фио. 31.01.2022г. административным ответчиком в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на адрес в срок до 21.11.2024. Уведомление было получено административным истцом 08.03.2022. Административный истец считает решение административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, право свободно передвигаться на адрес, выбирать место пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на соблюдение достоинства личности. Указанные нарушения заключаются в том, что истец лишен права беспрепятственно въезжать и выезжать с адрес, работать и получать денежные средства на содержание своей семьи. В связи с невозможностью нахождения на адрес, он будет лишен заработка и не сможет обеспечивать семью, с которой длительное время проживает на адрес. На законных основаниях заявитель осуществляет деятельность на адрес длительное время. Согласно прилагаемой трудовой книжке и иным документам о трудовой деятельности он осуществлял деятельность в ООО «ЛУВАС» с 2014 года по 2015 год, с 2016 года по 2018 год - в адрес «Крона-Транс», с 2018 по 2019 год - в адрес « », с 2020 по 2022 - в ООО «Кворум». На адрес с административным истцом по адресу: адрес с 2017 года длительное время на законных основаниях проживает семья заявителя граждане РФ - фио, фио, фио Петтерссон А.В. не трудоустроена и имеет заболевание - рассеянный склероз. фио и фио посещают учебные заведения на территории адрес. Административный истец осуществляет содержание указанных лиц. В случае его выезда за пределы Российской Федерации, у заявителя и членов его семьи не будет достаточных денежных средств к существованию, а полноценный процесс и право на обучение его детей будут затруднены и фактически станут невозможными в силу отсутствия денежных средств. В связи с наложенными ограничениями заявитель будет ограничен в своих семейных правах. Административный истец полагает, что исполнение решения повлечет серьезное вмешательство в его личную жизнь, не отвечающее критериям норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Допущенные административным истцом нарушения не нанесли серьезного вреда общественным интересам, мера ответственности в виде штрафа была понесена.

27.01.2022 года административный истец выехал с адрес. 31.01.2022 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение о неразрешении адрес на адрес в срок до 21.11.2024 на основании пп. 4 ч. ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В решении указано, что основанием послужило совершение административных правонарушений 12 января 2021 года и 11 ноября 2021 года. 18.02.2022 года, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о перемене имени, административный истец на законных основаниях сменил имя на фио Юсуф. 08.03.2022 года административный истец, направлялся из Киргизии в Россию и на границе ему было вручено соответствующее уведомление. После получения уведомления Истцом были направлены соответствующие запросы в МВД для получении информации о том, кем и на каком основании были наложены ограничения. 11.04.2022 административным ответчиком на тех же основаниях что и в решении от 31.01.2022 года был наложен запрет уже в отношении фио Юсуф, поскольку в МВД поступила информация о том, что тот в законном порядке сменил имя. Таким образом, фактически решение от 11.04.2022 года дублирует решение от 31.01.2022 года и было вынесено лишь для целей распространения действия решения от 31.01.2022 года на административного истца после смены имени. Решение от 31.01.2022 года в отношении истца было отменено в связи с актом амнистии 30.05.2022 года. Административный истец полагает, что совместно с решением от 31.01.2022 года должно было быть отменено и решение 11.04.2022 года, поскольку оба решения вынесены по одним и тем же основаниям в отношении одного лица. Оставление в силе решения от 11.04.2022 года при одновременной отмене решения от 31.01.2022 года является ничем иным, как ошибкой.

С учетом неоднократных уточнений административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 11.04.2022 г. о неразрешении У.Ю. въезда на адрес в срок до 21.11.2024 на основании пп. 4 ч. ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец У.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что согласно материалам, полученным из ОВМ Отдела МВД России по адрес, 31.01.2022 в отношении истца заместителем начальника ОВМ Отдела Зюзино капитаном полиции B.C. Матюхиной было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио на три года до 21.11.2024. утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России полковником полиции фио. Данное решение было отменено 30.05.2022 (амнистия). Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по адрес от 08.04.2022 № 98/9-24515 поступившим из ОПК «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и адрес следует, что при попытке въезда 08.03.2022 в Российскую Федерацию были выявлены лица, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, в том числе и истец. Следует сделать вывод, что истец намеревался въехать в Российскую Федерацию вопреки решению в отношении истца, вынесенному 31.01.2022, для чего и была произведена замена фамилии, имени, отчества и паспорта истца. 11.04.2022. согласно материалам, полученным из ОВМ Отдела МВД России по адрес в отношении истца заместителем начальника ОВМ Отдела Зюзино капитаном полиции B.C. Матюхиной было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес У.Ю., паспортные данные на три года до 21.11.2024, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России полковником полиции фио.

Доказательств каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не представлено.

Согласно сведениям, АС ЦБДУИГ, административным истцом совершен ряд административных правонарушений (нарушал законодательство страны пребывания), а именно: 12.01.2021г. по статье 12.06 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), с наложением штрафа в размере сумма; 11.11.2021г. по статье 12.14 КоАП РФ (Нарушение правил маневрирования), с наложением штрафа в размере сумма. Также административные правонарушения: трижды по ст. 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика); по ст. 12.06 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), по ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), по ст. 12.20 КоАП РФ (Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки), дважды по ст. 12.29 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения), по ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Данные правонарушения являются общественно опасными и несут угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации.

Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения об уплате налогов, нахождения недвижимого имущества на адрес, содержания у истца на иждивении детей или инвалидов, проживающих на адрес, об обращении истцом за получением гражданства Российской Федерации, а также, что истец имеет оседлость.

Положение истца не соответствует нормам права согласно ст. 2 СК РФ, где установлено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, документы, представленные истцом от семьи фио не являются доказательствами того, что эти граждане являются семьей истца.

Истец вправе, вольно распорядится своими способностями к труду в стране принадлежности. Нарушая законодательство Российской Федерации, истец осознанно брал на себя ответственность за возможные последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию. Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и оформлении представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным, и, не противоречит международным соглашениям. Иная позиция позволит иностранным гражданам склонным к дезорганизации дисциплины Российского законодательства в области дорожного движения и далее совершать правонарушения и нести угрозу для общественной безопасности граждан Российской Федерации. Доказательств каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется. На основании чего, административный ответчик просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется № 114-ФЗ.

В соответствии со Закона № 114-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 Закона № 114-ФЗ).

В отличие от граждан Российской Федерации одним из видов такой специфической для иностранного гражданина ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации является неразрешение въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным , Закона № 114-ФЗ.

В силу части 3 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных данного Закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о перемене имени фио, паспортные данные, переменил свои ФИО на фио Юсуф, паспортные данные.

Согласно материалам, полученным из ОВМ Отдела МВД России по адрес, 31.01.2022 в отношении истца заместителем начальника ОВМ Отдела Зюзино капитаном полиции B.C. Матюхиной было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио на три года до 21.11.2024. утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России полковником полиции фио.

30.05.2022г., фио исключен из контрольного списка лиц, въезд которым запрещен в Российскую Федерацию.

11.04.2022. согласно материалам, полученным из ОВМ Отдела МВД России по адрес в отношении истца заместителем начальника ОВМ Отдела Зюзино капитаном полиции B.C. Матюхиной было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Исан У.Ю., паспортные данные на три года до 21.11.2024, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России полковником полиции фио.

Согласно справке АС ЦБДУИГ, административным истцом совершен ряд административных правонарушений (нарушал законодательство страны пребывания), а именно: 12.01.2021г. по статье 12.06 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), с наложением штрафа в размере сумма; 11.11.2021г. по статье 12.14 КоАП РФ (Нарушение правил маневрирования), с наложением штрафа в размере сумма.

Также административным истцом были совершены административные правонарушения - трижды по ст. 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика); по ст. 12.06 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), по ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), по ст. 12.20 КоАП РФ (Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки), дважды по ст. 12.29 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения), по ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Кроме того судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака 23.06.2014 г. между фио и фио был заключен брак.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется; доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела также не имеется.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации .

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства ( Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь и КАС РФ, считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

По убеждению суда, реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова