Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-008385-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-866/2022 по административному иску к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности обязании списать задолженность

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности обязании списать задолженность.

В обоснование исковых требований указал, что за административным истцом числится задолженность по обязательным платежам, которая подлежит признанию безнадежной к взысканию, в связи с признанием административного истца несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 10.07.2019 по делу № A40-110291/2019-184-121 административный истец признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 20.01.2020 по делу № А40-110291/2019-184-121 завершена процедура реализации имущества административного истца, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по обязательным платежам в размере сумма (начисления по налогу на доходы физических лиц за январь 2019 года, май 2022г). Обязать административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию задолженность с лицевого счета административного истца.

Административный истец Э.З. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что страховой случай последствия которого рассматриваются, произошел в мае. 03 апреля 2018 г. приставами было возбуждено исполнительное производство. Налоговая задолженность возникла из-за того что страховая компания отправила информацию в налоговую инспекцию что была выплачена сумма. К налоговой инспекции у него нет прямых претензий. Из-за того что страховая компания должна была оплатить в 2017, 2018 г. этот налог попал бы к началу процедуры банкротства. Они должны были в 2017 г. заплатить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что налогоплательщик считает, что данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежит к списанию, так как согласно подп. 2.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами.

Из Определения Арбитражного суда адрес от 20.01.2020г по делу №А40- 110291 2019-184-121 не следует, что Инспекция ФНС России №28 по адрес была включена в реестр требований кредиторов, задолженность перед которыми признана несостоятельной. Заявитель не представил доказательств того, что задолженность является безнадежной к взысканию. В судебных актах Инспекция ФНС России №28 по адрес не упомянута, из указанных судебных актов не следует, что задолженность Э.З. перед Инспекцией признана не подлежащей к погашению. Кроме того, из административного искового заявления следует, что заявитель хочет списать начисления по налогу на доходы физических лиц с 04.12.2021г. - май 2022г., при этом оснований для списания подобной задолженности не имеется, т.к. она является актуальной и не связана с делом о банкротстве. Период, возникший после признания банкротом. В свою очередь, Инспекцией было вынесено Требование №86870 от 01.03.2021г. об уплате налога в размере сумма, пени сумма - направлено 01.03.2021г. через личный кабинет налогоплательщика, срок уплаты которого 19.04.2021г.; Требование №20537 от 25.01.2021г. об уплате налога в размере сумма, пени сумма - направлено 25.01.2021г. через личный кабинет налогоплательщика, срок уплаты которого 26.02.2021г. Мировому судье адрес №221 адрес было направлено заявление №16379 от 10.02.2021г. о вынесении судебного приказа. По состоянию на 23.08.21 за фио 3. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, пени сумма, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов сумма, пени сумма

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС России №28 по адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.07.2019 по делу № A40-110291/2019-184-121 административный истец признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.01.2020 по делу № А40-110291/2019-184-121 завершена процедура реализации имущества административного истца, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Инспекцией было вынесено Требование №86870 от 01.03.2021г. об уплате налога в размере сумма. пени сумма - направлено 01.03.2021г. через личный кабинет налогоплательщика, срок уплаты которого 19.04.2021г.;

Требование №20537 от 25.01.2021г. об уплате налога в размере сумма, пени сумма - направлено 25.01.2021г. через личный кабинет налогоплательщика, срок уплаты которого 26.02.2021г.

Мировому судье судебного участка №221 адрес было направлено заявление №16379 от 10.02.2021г. о вынесении судебного приказа.

По состоянию на 23.08.21 за фио3. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма, пени сумма, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов сумма, пени сумма

Согласно Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора ; по смыслу положений Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм и Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм и Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения налогоплательщика применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд исходит из того, что спорная налоговая недоимка и задолженность по пеням как установленная в налоговом уведомлении относится к текущим платежам, в связи с чем банкротство гражданина не освобождает от их исполнения, они подлежат взысканию с административного ответчика в соответствии с Налогового кодекса РФ, поскольку налогоплательщиком добровольно не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налоговых платежей.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налога на имущество физических лиц, начисленного Э.З., формировал уведомления, выставлял требования.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки; выдача судебного приказа свидетельствует о том, что мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности обязании списать задолженность отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова