Мотивированное решение
Дело № 02-4916/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/2022 по иску Шеншина Александра Евгеньевича к Калининой Елене Антоновне о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Калининой Елены Антоновны в пользу Шеншина Александра Евгеньевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2022-008315-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/2022 по иску Шеншина Александра Евгеньевича к Калининой Елене Антоновне о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шеншин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Калининой Е.А. о взыскании двойной суммы задатка в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 15.03.2022 по 28.04.2022, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что стороны 20.12.2021 заключили предварительный договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: адресп., СПК «Весна». Оплата участков производится покупателем в следующем порядке: сумма в качестве задатка, сумма – до момента передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Основной договор должен быть заключен не позднее 15.03.2022. В срок, указанный в договоре, ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию основного договора купли-продажи. 17.03.2022 истец направил ответчику требование о возврате суммы задатка в размере сумма 11.04.2022 своим письмом ответчик отказалась вернуть полученные денежные средства и сообщила, что кадастровые работы не проведены, участки не сфомированы. Нарушение прав истца ответчиком явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец Шеншин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Ответчик Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
ГК РФ гласит, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2021 между Калининой Е.А. и Шеншиным А.Е. заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: адресп., СПК «Весна» обшей площадью 1 200 га.
Пунктом 3 договора сторонами согласована продажная цена – сумма из расчета сумма за га. Расчет осуществляется в следующем порядке: сумма – покупатель передает продавцу в качестве задатка из расчета сумма за га.
Основной договор должен быть заключен не позднее 15.03.2022 (п. 13 договора)
В срок, указанный в договоре, ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию основного договора купли-продажи.
17.03.2022 истец направил ответчику требование о возврате двойной суммы задатка в размере сумма
11.04.2022 своим письмом ответчик отказалась вернуть полученные денежные средства и сообщила, что кадастровые работы не проведены, участки не сформированы.
Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Калининой Е.А., как лица, принявшего указанную сумму задатка, в пользу истца суммы уплаченного задатка в размере сумма, поскольку достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен непосредственно по вине ответчика, стороной истца не представлено.
К указанному выводу суд приходит в связи со следующим. Установив, что уплаченная истцом Шеншиным А.Е. ответчику фиоА денежная сумма в общем размере сумма является задатком и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, с учетом положений ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, суд полагает, что ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
Удовлетворяя иск частично и взыскивая с ответчика в пользу истца уплаченную сумму задатка в размере сумма, суд исходит из отсутствия вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора купли-продажи, признав, что стороны фактически утратили заинтересованность в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств совершения с их стороны действий, направленных на заключение основного договора. Предложений о заключении основного договора купли-продажи ни одна из сторон не направляла, что свидетельствует взаимной утрате интереса в заключении основного договора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Поскольку основной договор купли-продажи земельных участков между сторонами заключен не был, суд полагает, что в силу положений ГК РФ договор прекратил свое действие после 15.03.2022.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет неверен, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из удержанной ответчиком Калининой Е.А. суммы в размере сумма с 16.03.2022 (день, следующий за днем возврата суммы задатка) по 28.04.2022 (последний день срока в расчете истца), что составит по предусмотренной законом формуле сумма Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Калининой Елены Антоновны в пользу Шеншина Александра Евгеньевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.