Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-012172-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/2021 по иску Чернощекого Александра Сергеевича к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернощекий А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 13.10.2018 года между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/1(кв)-1/6/4(1) (АК), согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.3/1. В соответствии с условиями пп. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно п. 3.2. Договора, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 24, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 33,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 33,50 кв.м, количество комнат: 1. В п. 5 Договора, указан срок передачи Объект долевого строительства - не позднее 30.12.2020 года. Квартира передана 06.04.2021 года по Передаточному акту к Договору, согласно которому Застройщик передал, а истец принял квартиру, № 24, на 6 этаже, общей площадью 33,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес. К.4. В силу п. 4.1 Договора, на момент подписания настоящего договора Цена Договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 33,50 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры, составляет сумма

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратился к ИП фио в экспертно-правовой центр «Экспресс-оценка». При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в Заключении эксперта № Э0-0115-21 от 22 апреля 2021 года. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Указанный акт Истец направил Застройщику, просил исправить дефекты квартиры в разумный срок. Направление письма подтверждается почтовой квитанцией от 24.02.2021 года и описью вложения в ценное письмо. Ответчик недостатки в разумный срок (45 дней) не исправил, что подтверждается Актом технического обследования квартиры с финишной отделкой от 06.04.2021 года. В связи с тем, что объект долевого строительства передан с дефектами, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков и возместить расходы, связанные с проведением экспертизы. Претензия не удовлетворена, денежные средства Истцу не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ПИК-Специализированный застройщик» в суд явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что информация о получении разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков. Доказательств уклонения ответчика от передачи истцу объектов долевого строительства, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, истцом не представлено. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика сумму согласно судебной экспертизе, применить к требованиям о взыскании штрафа и неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить их до более разумного предела, применить положения ст. 100 ГК РФ при взыскании расходов на оплату услуг представителя, в остальной части исковых требований отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 13.10.2018 года между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/1(кв)-1/6/4(1) (АК), согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.3/1.

В соответствии с условиями пп. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. Договора, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 24, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 33,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 33,50 кв.м, количество комнат: 1.

Согласно п. 5 Договора, указан срок передачи Объект долевого строительства - не позднее 30.12.2020 года.

Квартира передана 06.04.2021 года по Передаточному акту к Договору, согласно которому Застройщик передал, а истец принял квартиру, № 24, на 6 этаже, общей площадью 33,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес. К.4.

В силу п. 4.1 Договора, на момент подписания настоящего договора Цена Договора составляет сумма

Истец обратился к ИП фио в экспертно-правовой центр «Экспресс-оценка». При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в Заключении эксперта № Э0-0115-21 от 22 апреля 2021 года. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

В связи с тем, что объект долевого строительства передан с дефектами, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков и возместить расходы, связанные с проведением экспертизы. Претензия не удовлетворена, денежные средства Истцу не выплачены.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 17.11.2021 г. была назначена по данному делу судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой следует, что в результате проведенного визуально-инструментального исследования и анализа полученных данных, экспертом установлено наличие дефектов, представленных в таблице №1.1, ввиду чего эксперт приходит к выводу, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 24, расположенной по адресу: адрес, имеют несоответствия требованиям строительных норм и правил. Установленные в ходе обследования дефекты носят производственный характер и являются устранимыми. Классификация дефектов по уровню значимости согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» приведена в таблице 2.1. Дефект отклонение пола от плоскости более 2 мм., малозначительный, Отклонение стен от плоскости более 2 мм., малозначительный, Зазоры в элементах двери, двери не закрываются, значительный , повреждения и продувание монтажного шва окна, значительный, неровности, подтеки на отделке откосов, малозначительный, уступы между смежными плитками покрытия, разность швов, малозначительный, данная классификация представлена исходя из того, что основным объектом договора является строительство (создание) Объекта недвижимости (многоэтажный жилой дом), если рассматривать дефекты в контексте проведения отделочных работ, то все дефекты можно отнести к значительным как значительно ухудшающие эстетику интерьера квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, установленных в ходе обследования в квартире № 24, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет 452 ООО рублей.

Стороны выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривали.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, которой подтверждается стоимость ремонтно-восстановительных работ, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять Заключению эксперта №Н-133-12/15 от 28.12.2015 г. а также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертного заключения, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данными Заключениями эксперта.

Оценивая представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, с учетом вышеприведенных выводов экспертного заключения, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 06.04.2021 в размере сумма

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, является арифметически верным.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд полагет возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, несущественный срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, с ответчика суд взыскал неустойку в размере сумма

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма с учетом ст.333 ГКРФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Чернощекого Александра Сергеевича неустойку в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма расходы на доверенность в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова