Мотивированное решение

Дело № 2-5668/2022 УИД 77RS0009-02-2022-008294-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5668/2022 по иску адрес к Андреевой Арине Анатольевне о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Андреевой А.А. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. А 792 УР 75, под управлением Андреевой А.А. и по вине последней. В результате ДТП фио были причинены тяжкие телесные повреждения, который впоследствии скончался. Автогражданская ответственность водителя Андреевой А.А. в отношении транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. А 792 УР 75, была застрахована в адрес на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии с вышеуказанным договором истец адрес выплатило отцу умершего – фио страховое возмещение в сумме сумма Поскольку в момент ДТП водитель Андреева А.А. находилась в состоянии опьянения, истец, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчиков, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что приговором Балашихинского городского суда адрес, от 16 июля 2020 года по уголовному Андреева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в совершении нарушения лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека (л.д. 45-53).

Как следует из вышеуказанного приговора Андреева А.А. 22 августа 2019 года в период времени примерно с 18 час. 06 мин. по 18 час. 10 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло, г.р.з. А 792 УР 750, по проезжей части адрес адрес в направлении автодороги Волга1 М7, в нарушение установленных требований п. 1.3, п. 1.5, абз. 1 п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, напротив д. 8 по адрес адрес, допустил наезд на пешехода фио, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдения ПДД РФ имела техническую возможность избежать наезда. В результате грубых нарушений требований вышеуказанных ПДД РФ со стороны водителя Андреевой А.А. и ей преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу фио были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего фио скончался.

В рамках настоящего гражданского дела установлено, что автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. А 792 УР 750, принадлежит фио (л.д. 26-27).

Между адрес и фио как собственником автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. А 792 УР 750, был заключен договор страхования гражданской ответственности серии МММ №5022468142 со сроком с 15 час. 52 мин. 17.06.2019 г. по 24 час. 00 мин. 16.06.2020 г. (л.д. 23)

Согласно п. 3 Договора страхования гражданской ответственности договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ответчик Андреева А.А. была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля Поло, г.р.з. А 792 УР 750.

04 сентября 2019 года отец погибшего - фио обратился с заявлением в адрес с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП 22.08.2019 г. (л.д. 33-35).

Истец признало указанное событие страховым случаем, выплатив потерпевшему стороне (отцу погибшего) фио сумму в связи со смертью фиоВ, в размере сумма (платежное поручением №490018 от 17.09.2019 г, л.д. 63), что соответствует положениям п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему фио - отцу погибшего в ДТП фио, то в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ и п. п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, исковые требования адрес о взыскании с фио, виновной в причинении тяжкого вреда здоровью фио, от которого наступила его смерть, при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Андреевой А.А. в пользу адрес подлежит взысканию сумма страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Андреевой Арине Анатольевне о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Арины Анатольевны, водительское удостоверение 7705271730, в пользу адрес, ИНН 7713056834, страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.