Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 сентября 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Юманова А.С., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юманова Андрея Сергеевича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений 14 марта 2022г., примерно в 19 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «...», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: адрес, взял со стеллажа указанного магазина парфюмерную воду марки «...» (...), объемом 30 мл., в количестве 1 шт., стоимостью сумма, принадлежащую ООО «...», положил в карман куртки, надетой на нем, и во исполнение своего преступного умысла, прошел через контрольно-кассовую линию, при этом, не предъявив кассиру для оплаты вышеуказанный товар, вышел с ним из магазина «...», при этом не реагируя на требования сотрудника магазина «...» фио вернуть похищенное, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина «...», с места преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, фио своими действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио, государственный обвинитель фио не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «...» фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены, предъявленное Юманову А.С. обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Юманова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Юманову А.С. наказания, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Суд учитывает, что фио осужден приговором мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 8 июля 2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.

Преступление по данному уголовному делу им совершено при неисполненном наказании по предыдущему приговору суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания, неотбытого по предыдущему приговору, к наказанию по данному приговору.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который должных выводов после предыдущего осуждения не сделал, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Юманову А.С. суд назначает в колонии-поселении, исходя из положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

При этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с 12 апреля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Юманова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юманова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 8 июля 2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначить Юманову А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юманова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Юманову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 12 апреля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юманова А.С. под стражей с 12 апреля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: