Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело № 1-517/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, защитника фиоВ, представившей удостоверение № 18216 и ордер № 410, законного представителя, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гаврикова Юрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего 1-го малолетнего ребёнка паспортные данные, со слов трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации, судимого, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления органа предварительного расследования Гавриков Ю.Ю. совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах в отношении денежных средств потерпевшего фио находящихся на банковском счете № 30232810100000000004 открытом дата в наименование организации, который ведется по адресу: адрес, 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26.

В судебном заседании на предварительной стадии на обсуждение был поставлен вопрос о направлении материалов настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес, поскольку действия предусматривающие ответственность по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ были окончены в месте открытия и обслуживания счета потерпевшего, в соответствии с обстоятельствами изложенными согласно обвинительного заключения (т.е. преступление окончено) по адресу, который к подсудности Зюзинского районного суда адрес не относится, согласно смыслу ст. 32 УПК РФ.

Гавриков Ю.Ю., защитник, законный представитель, не возражали против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности, государственный обвинитель полагала возможным направить уголовное дело по подсудности с учетом требований действующего законодательства.

Государственным обвинителем одновременно было заявлено ходатайство об оставлении без изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на весь период рассмотрения дела в суде, поскольку не имеется оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Суд, выслушав мнение фио, защитника, законного представителя возражавших против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению и полагает необходимым меру пресечения Гаврикову Ю.Ю., с учетом данных о личности, характера совершенного им запрещенного уголовным законом деяния оставить прежней в виде заключения под стражей, на весь период рассмотрения уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ. Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. фио совершил запрещенное уголовным законом деяние, которое относится к тяжким корыстным преступлениям, не имеет постоянного места регистрации, факт трудоустройства установлен лишь со слов, в отсутствии сведений о наличии постоянного официального места работы, в отсутствии социальной привязанности к региону в котором рассматривается уголовное дело, у суда, несмотря на наличие малолетнего ребёнка, при наличии сведений о ранее принятых в отношении фио решений судов в части совершения им также запрещенных уголовным законом деяний, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем с целью обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем, суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении фио подлежит оставлению без изменения на иную, не связанную с лишением свободы.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

По смысле ст. 32 ч. 3 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения наиболее тяжкого из них.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от дата № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) а именно п. 25.3 территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. Согласно п. 25.2 Пленума кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

Как следует из постановления, Гавриков Ю.Ю. совершил запрещенное уголовным законом деяние, направленное на хищение чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего фио, счет которого был открыт и обслуживался в наименование организации по адресу: адрес. Исходя из положений ст. 32 УПК РФ, а также согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 29 от дата, уголовное дело, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Местом совершения преступления является адрес, что к подсудности Зюзинского районного суда не относится. К рассмотрению данного уголовного дела по существу суд не приступил.

Таким образом, с учетом мнения стороны защиты, подсудимого и стороны государственного обвинения, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению согласно территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Гаврикова Юрия Юрьевича, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по подсудности в Савеловский районный суд адрес (адрес).

Меру пресечения в отношении Гаврикова Юрия Юрьевича в виде заключения под стражу, оставить без изменения установить срок содержания под стражей с учетом положений ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: