Постановление о назначении судебного заседания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Арутюновой Е.К., обвиняемого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 15836 и ордер № дата, переводчика,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Турсунбаева Элдияра Рахимбековича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12201450092000301 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст.  91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата следователь СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на адрес, в связи с чем, следствие полагает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора Арутюнова Е.К. поддержала ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просила избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Следователь настаивал на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый фио, защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным избрание иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. Причастность фио к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами представленными в суд. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а так же указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, направленности совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что фио необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что фио обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья граждан, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, не имеющий постоянного легитимного источника дохода, в отсутствии социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное следствие по делу, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, а не предотвращает уже наступившие последствия. Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях в связи с этим, позволяют суду прийти к выводу о наличии у фио реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку суду не было представлено данных объективно свидетельствующих о том, что фио имеет возможность проживать на адрес на законных основаниях по какому-либо адресу, согласие собственника данного жилого помещения на проживания обвиняемого в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом, следователем, в производстве которого уголовное дело находиться, с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Турсунбаева Элдияра Рахимбековича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: