Приговор

Дело № 1-526/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя Дудина Е.Г., подсудимого Гусейнзаде Э.И.о., защитника Беспалого В.М., переводчика Мамедзаде А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусейнзаде Эмила Имрана оглы, ...

,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнзаде Э.И.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени примерно с 18 часов 29 минут по 21 час 28 минут 18 апреля 2022г., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 2 дома № 14, корпус 1 по адрес адрес, обнаружил около лестницы не пристегнутый запирающими устройствами велосипед марки «...» («...»), модели «...» («...») салатового цвета, имеющий 7 скоростей, диаметр колес 26 дюймов, принадлежащий фио Затем, во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, 18 апреля 2022г. в 21 час 28 минут Гусейнзаде Э.И.о. выкатил его из подъезда дома, тем самым тайно похитил указанный велосипед, стоимость которого согласно заключению эксперта № 22-092/0219 от 22 апреля 2022г. составляет сумма, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Финютину А.Н. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Гусейнзаде Э.И.о. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Беспалый В.М. и государственный обвинитель Дудин Е.Г. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Финютин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, против проведения судебного разбирательства в его отсутствие в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Гусейнзаде Э.И.о. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гусейнзаде Э.И.о. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку он ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, проживает с родителями, которым оказывает помощь, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Гусейнзаде Э.И.о. признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь родителям, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Гусейнзаде Э.И.о. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Гусейнзаде Э.И.о. ранее судим приговором Чертановского районного суда адрес от 21 сентября 2021г. по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Он также осужден приговором Чертановского районного суда адрес от 25 марта 2022г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Отбытый срок обязательных работ составляет 35 часов, неотбытый срок составляет 365 часов.

Преступление по данному уголовному делу им совершено в период неисполненного наказания в виде обязательных работ, назначенного по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Гусейнзаде Э.И.о. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70, ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Гусейнзаде Э.И.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнзаде Эмила Имрана оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда адрес от 25 марта 2022г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, Гусейнзаде Э.И.о. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гусейнзаде Э.И.о. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 год 7 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Гусейнзаде Э.И.о. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнзаде Э.И.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле, чек на покупку велосипеда и гарантийный талон оставить по принадлежности у Финютина А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: