Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Эминова Э.М., защитника Шилкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эминова Эмиля Мейтихановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего охранником в ООО «Белая Ночь», зарегистрированного по адресу: адрес Руднева, дом 14, квартира 33, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Эминов Э.М. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона).

Согласно обвинительному заключению, Эминов Э.М., имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения (угон), 27 августа 2021г., примерно в 11 часов, находясь у дома 14 по адрес Руднева адрес, подошел к автомобилю марки «...», регистрационный знак ТС, принадлежащему адрес, которым управлял по договору арены от имени фио, свободным доступом открыл водительскую дверь, не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, завел двигатель и стал совершать движение на указанном автомобиле вплоть до остановки автомобиля примерно в 16 часов 28 минут 27 августа 2021г. по адресу: адрес, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимым Эминовым Э.М. и его защитником фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес представителю потерпевшего извинения, в полном объеме возместил причиненный вред, адрес материальных и иных претензий к нему не имеет.

Прокурор фио против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав заявленное ходатайство, а также мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Эминову Э.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Эминов Э.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, раскаялся в содеянном.

При этом Эминову Э.М. разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный судом срок.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности фио, в связи с чем приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении фио и освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить Эминову Э.М. судебный штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Эминова Эмиля Мейтихановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначить Эминову Э.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Установить Эминову Э.М. срок для оплаты штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (...

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Эминову Э.М., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке на основании УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС оставить по принадлежности в адрес; следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: