Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 6 декабря 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимой Сехиной Л.П., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сехиной Лидии Петровны, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Она 17 апреля 2022г., в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 48 минут, находясь в автомобиле «...», г.р.з. ..., взятом в аренду в организации «...», обнаружила банковскую карту ПАО «...» № ... на имя фио, прикрепленную к расчетному счету № ..., который открыт 17 апреля 2020г. и обслуживается в отделении банка по адресу: адрес. После чего во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «...» (...), осознавая отсутствие у нее права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами, находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, 17 апреля 2022г. в период времени с 16 часов 47 минуту по 16 часов 49 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, фио осуществила оплату в количестве двух транзакций с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «...» (...) примерно в 16 часов 47 минут на сумму сумма, примерно в 16 часов 49 минут на сумму сумма. Затем фио направилась в магазин «ИП фио», расположенный по адресу: адрес, адрес, где примерно в 16 часов 53 минуты 17 апреля 2022г. осуществила оплату с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «...» (...) на сумму сумма. Далее фио направилась в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 12 минут 17 апреля 2022г. осуществила оплату в количестве пяти транзакций с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «...» (...) примерно в 17 часов 03 минуты на сумму сумма, примерно в 17 часов 04 минуты на сумму сумма, примерно в 17 часов 08 минут на сумму сумма, примерно в 17 часов 11 минут на сумму сумма, примерно в 17 часов 12 минут на сумму сумма. Далее фио направилась в магазин «VKUSVIL», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 17 часов 18 минут 17 апреля 2022г. осуществила оплату в количестве двух транзакций с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «...» (...) примерно в 17 часов 18 минут на сумму сумма, примерно в 17 часов 18 минут на сумму сумма. Далее фио направилась в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, адрес, где примерно в 18 часов 02 минуты 17 апреля 2022г. осуществила оплату одной транзакцией с расчетного счета указанной банковской карты используя функцию «...» (...) на сумму сумма, а всего осуществила 11 транзакций на общую сумму сумма. Таким образом, фио тайно похитила с банковского счета указанную сумму денежных средств, принадлежащих фио, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала показания о том, что 17 апреля 2022г. она вместе со своим знакомым фио передвигалась в автомобиле «...» по адрес адрес, на переднем сидении увидела барсетку, в которой находились банковские карты. Она решила воспользоваться данными банковскими картами. Так, в табачном магазине она приобрела сигареты, расплатившись чужой банковской картой посредством системы «...», затем аналогичным способом совершила несколько покупок в различных магазинах. После этого она выбросила банковскую карту и барсетку на улице в урну. Спустя некоторое время она была задержана сотрудниками полиции, добровольно созналась в совершении указанного преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление фио от 17 апреля 2022г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 17 апреля 2022г. после 14 часов похитило из автомобиля «...» «...», регистрационный знак ТС, его бумажник с документами и банковскими картами, после чего в период времени с 16 часов 47 минут по 18 часов 02 минуты похитило денежные средства с банковского счета посредством 11 транзакций, на общую сумму сумма, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио следует, что 17 апреля 2022г. он арендовал автомобиль каршеринга «...» «...», г.р.з. ..., на котором доехал и припарковал его вблизи адреса: адрес 13 часов 11 минут. В указанном автомобиле он забыл кошелек, в котором находились его банковские карты ПАО «...», адрес и адрес, в настоящий момент все карты заблокированы, списаний с адрес и адрес не было, его паспорт, водительское удостоверение, страховой полис. 17 апреля 2022г. в 18 часов 20 минут он находился дома, когда ему позвонили из ПАО «...» и сообщили, что с его банковской карты совершено много оплат за короткий промежуток времени. Зайдя в мобильное приложение, он обнаружил, что с его банковской карты были совершены несанкционированные списания денежных средств в счет оплаты покупок, которые он не совершал. Так в 16 часов 47 минут совершена покупка на сумма и в 16 часов 49 минут совершена покупка на сумма в магазине .... В 16 часов 53 минуты совершена покупка на сумма в магазине .... В 17 часов 03 минуты совершена покупка на сумму сумма, в 17 часов 04 минуты совершена покупка на сумму сумма, в 17 часов 08 минут совершена покупка на сумму сумма, в 17 часов 11 минут совершена покупка на сумму сумма, в 17 часов сумма совершена покупка на сумму сумма в магазине ..... В 17 часов 18 минут совершена покупка на сумму сумма и сумма в магазине .... В 18 часов 02 минуты совершена покупка на сумму сумма в магазине .... Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который для него является значительным (л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 22 февраля 2022г., в ходе осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов ИП фио, ..., ...фио, Вкусвилл, установлено, что на данных записях запечатлено, как женщина в светлой куртке, клетчатой рубашке, синих джинсах оплачивает различные товары при помощи банковской карты. В ходе просмотра фио в присутствии защитника не отрицала, что оплачивала товары при помощи банковской карты, обнаруженной ею в автомобиле (л.д.52-57).

Согласно протоколу осмотра от 22 апреля 2022г. осмотрены документы потерпевшего фио, а именно: паспорт, водительское удостоверение, изъятые у Сехиной Л.П. (л.д.63-70).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.71-73, 93-95).

Из протокола осмотра предметов от 13 марта 2022г. также следует, что в ходе осмотра выписок из ПАО «...» о движении денежных средств по счету установлены время и место совершения указанного преступления (л.д.85-91, 96-107).

По сообщению ПАО «...» счет № ..., прикрепленный к расчетному счету № ..., открыт на имя фио 17 апреля 2020г. и обслуживается в отделении банка по адресу: адрес (л.д.128).

Согласно расписке от 4 мая 2022г., фио получил от подсудимой Сехиной Л.П. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежные средства в сумме сумма (л.д.123).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Сехиной Л.П. указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Сехиной Л.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимой на совершение хищения свидетельствует характер совершенных ею действий, связанных с присвоением найденной банковской карты, утерянной фио, и оплатой различных товаров в магазинах данной банковской картой, без ведома и согласия потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшего фио об имущественном положении, а также суммы хищения, превышающей установленную приложением к статье 158 УК РФ сумму сумма.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

фио совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что фио не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, принесла извинения потерпевшему.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Сехиной Л.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сехиной Л.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сехиной Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: