Приговор

Дело № 1-543/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Якомаскина Ю.В., защитника фио, представившего удостоверение № 16579 и ордер № 2022063002, потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якомаскина Юрия Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якомаскин Ю.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так он (фио) дата, примерно в время, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 565 810 от дата), а также нарушая требования п. 2.1.1(1) ПДД РФ не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В указанное время, следуя в адрес по второй от правого края полосе движения Чечерского пр-да при двух полосной организации движения в данном направлении со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требований п.1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, следуя по сухой, горизонтальной проезжей части Чечерского пр-да в адрес, при видимости в направлении движения 300 метров, в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ с учетом положений п.10.2. тех же Правил, выбрал скорость - 80 км/час, превышающую установленные ограничения, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, при этом избранная скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде изгиба проезжей части, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе вл.9А по Чечерскому пр-ду в адрес, не справился с управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на снежный вал и мачту городского освещения, расположенные справа от проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224302988 от дата пассажиру автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио по неосторожности был причинен комплекс телесных повреждений, составлявший сочетанную травму: сквозной разрыв тонкой кишки с поступлением кишечного содержимого в брюшную полость, гематома печени, гемоперитонеум, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нарушения Якомаскиным Ю.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1(1), 2.7., 10.1. (с учетом положений п.10.2.) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Якомаскину Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Якомаскина Ю.В. по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, состояние здоровья самого Якомаскина Ю.В., оказание помощи гражданской супруге в содержании двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшей в результате полученной травмы, оказание помощи бабушке пенсионного возраста имеющей хронические заболевания.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Якомаскина Ю.В., оказание помощи бабушке, гражданской супруге имеющей двоих несовершеннолетних детей от первого брака, принятые меры по возмещению ущерба причиненного преступлением оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Якомаскина Ю.В., данные о его личности, и условия жизни его семьи, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Якомаскина Ю.В. судом не установлено. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Якомаскина Ю.В., мнение потерпевшей по делу, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает, что на подсудимого Якомаскина Ю.В. должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Якомаскина Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якомаскину Юрию Викторовичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Якомаскина Ю.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту его проживания.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск, с видеозаписью обстоятельств ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: