Приговор

Дело № 1-551/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием государственного обвинителя заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 8716 и ордер № 77, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова Рамазана Джафаровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2008, 2012, паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес роща, д. 12 кв. 375, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.Д. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Магомедов Р.Д.) согласно постановления мирового судьи судебного участка № 53 адрес от 19.03.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 15.04.2020 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, 20 февраля 2022 года примерно в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), белого желтого серого цвета, г.р.з. Т 697 АК 05, по адресу: адрес, в связи с наличием у него признаков опьянения, выразившихся в резком изменение окраски кожных покровов лица, был задержан инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и отстранен от управления транспортным средством, после чего 20 февраля 2022 года примерно в 09 часов 02 минуты по вышеуказанному адресу, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31.12.2020) 20 февраля 2022 года примерно в 09 часов 02 минуты по адресу: адрес отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Магомедову Р.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства фио, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работающую супругу, оказывает помощь родителям, отец пенсионер, мать страдает онкологическим заболеванием, является ветераном боевых действий, имеет награды «Медаль за возвращение адрес», «Медаль за Отвегу», «Медаль за службу на Северное Кавказе», «Медаль участника контртеррористической операции на Кавказе», был осужден 18.04.2022 года Черёмушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимость в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не учитывается при признании рецидива, приговор постановлен после совершения инкриминируемого деяния по настоящему уголовному делу.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не работающей супруги и оказание помощи родителям пенсионерам в том числе страдающим хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места жительства, наличие вышеуказанных наград, а также статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его и его семьи, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели и задачи уголовного наказания, будет способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу, с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора Черёмушкинского районного суда адрес от 18.04.2022 года в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (сведениями об отбытии указанного наказания суд не располагает). Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности фио.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Магомедова Рамазана Джафаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 270 (двести семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Черёмушкинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Контроль за исполнением наказания Магомедовым Р.Д. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис), белого желтого серого цвета, г.р.з. Т 697 АК 05, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а также один ключ – брелок, выданные на ответственное хранение свидетелю Гайвазову фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности в соответствии с правом владения, пользования или распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: