Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-008057-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-842/22 по административному исковому заявлению к ОСП ГУ ФССП Росси и по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП Росси и по адрес о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП ГУ ФССП Росси и по адрес о признании недействительным постановления пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП ГУ ФССП России и по адрес находится на исполнении исполнительное производство №113932/20/77032-ИП от 16.10.2020 в отношении должника – фио, взыскателем по которому является адрес, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 003574072 от 14.09.2015, выданного районным судом адрес по делу № 2-2591/2021, решение по которому вступило в законную силу 09.07.2015. На основании выше указанного исполнительного листа административным ответчиком вынесено постановление № 77032/20/381747 от 16.10.2020 о возбуждении исполнительного производства, взыскании оплаты задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Административный истец просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления № 77032/20/381747 от 16.10.2020 о возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления № 77032/20/381747 от 16.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 113932/20/77032-ИП от 16.10.2020, прекращении исполнительного производства № 113932/20/77032-ИП от 16.10.2020.

Административный истец в судебное заседание явился, извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика ОСП ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание явился, извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица ГК « » по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что исполнительное производство окончено.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП ГУ ФССП России и по адрес находится на исполнении исполнительное производство №113932/20/77032-ИП от 16.10.2020 в отношении должника - фио, взыскателем по которому является адрес, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 003574072 от 14.09.2015, выданного районным судом адрес по делу № 2-2591/2021, решение по которому вступило в законную силу 09.07.2015г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных в названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не законными не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика устранить нарушения, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании действия должностных лиц незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

Исходя из КАС РФ, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании . Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска .

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов настоящего административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 16 октября 2020 года, тогда как административный истец обратился в суд 01 июня 2022 года.

Не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца об исчисления срока на обращение за судебной защиты после 24.05.2022 года, поскольку наличие осведомленности истца о дате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд, каких-либо иных объективных и уважительных причин для его восстановления не имеется, и административным истцом не приведено, в связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОСП ГУ ФССП Росси и по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП Росси и по адрес о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова