Мотивированное решение

Дело №2-5623/2022 УИД 77RS0009-02-2022-008157-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5623/2022 по иску ИП фио к Веселовой Алене Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском о взыскании с Веселовой А.В. задолженности по кредитному договору N 12672/12 от 02.02.2012 в размере сумма, ссылаясь на то, что между Веселовой А.В. и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», правопреемником которого является истец ИП фио, заключен кредитный договор на предоставление земных средств в сумме сумма на срок до 27.01.2016 под 20% годовых, однако ответчик Веселова А.В. обязательные платежи по кредиту не вносила, допустила образование задолженности, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истцом заявлены настоящие требования.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что 02.02.2012 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Веселовой А.В. заключен кредитный договор N 12672/12, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 20 % годовых, со сроком возврата до 27.01.2016, а ответчик обязался выплатить его вместе с процентами, начисленными на его сумму, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства, (п. п. 1, 2.2, 3, 5.1 кредитного договора).

Права кредитора по названному кредитному договору посредством последовательных переуступок прав требования, на основании соответствующих договоров, переданы истцу фио (л.д. 24-47).

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию 31.03.2022 составляет: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.01.2013; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 24.01.2013; сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.01.2013 по 31.03.2022; 2758613,02 - неустойка по ставке 1 % годовых, рассчитанная за период с 25.01.2013 по 31.03.2022.

При этом истцом самостоятельно снизил сумму неустойки до сумма, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила сумма

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору N 12672/12 от 02.02.2012.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до момента возврата основной суммы займа.

Следовательно, должник обязан выплатить проценты за весь период пользования денежными средствами, в том числе, и за период с 01.04.2022 до его фактического исполнения, как того просит истец.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по ставке 1 % за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд признает обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио (ИНН 710405667207) - удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Алены Вадимовны в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору N 12672/12 от 02.02.2012 в размере сумма

Взыскать с Веселовой Алены Вадимовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Веселовой Алены Вадимовны с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья